Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-8/2018 (2-1-429/2017;) ~ М-1-447/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-1-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                     р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области

в составе судьи Зеленцовой И.А.,

при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманов ХС к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о возложении обязанности по пересмотру расчетов за потребление газа по акту и начислении оплаты согласно показаниям прибора учета газа, исключении задолженности за потребленный газ,

Установил:

В суд с названным иском обратился Сулейманов ХС, в исковом заявлении указал следующее.

Жилой дом истца, расположенный по адресу: <адрес>, отапливается природным газом, для учета потребления газа в доме установлен счетчик газа бытовой СГБ G4-1, в Госреестре №, с заводским номером №. Счетчик прошел поверку в Федеральном бюджетном учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» (ФБУ Пензенский ЦСМ), о чем было выдано свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истца была проведена проверка газового оборудования представителями ответчика- контролером газового хозяйства ФИО4 и инженером по метрологии ФИО6

По итогам проверки был составлен акт проверки, где указано, что «потребление ведется на плиту и котел. Крышка счетного механизма полностью не затянута. Оттиски клейма гос.поверителя на счетном механизме не соответствуют оттискам клейма в свидетельстве о поверке». Было рекомендовано устранить следующие недостатки: провести внеочередную поверку либо заменить прибор учета газа.

Во исполнении рекомендаций, ДД.ММ.ГГГГ счетчик был снят. Внеочередная поверка газового счетчика проведена ДД.ММ.ГГГГ Сызранским филиалом ФБУ «Самарский ЦСМ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области, о чем выдано свидетельство о поверке № со срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании результатов первичной (периодической) поверки прибор признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из вышеуказанного следует, что на момент проверки счетчика сотрудниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ прибор учета соответствовал метрологическим нормам и был в исправном состоянии. Сотрудники ответчика засомневались в исправности газового счетчика, расчет произвели не по показаниям счетчика, а в соответствии с Постановлением Правительства.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку начисление оплаты за потребление газа не по показаниям счетчика существенно нарушают права истца, так как начисленная сумма намного превышает ту сумму, если бы он платил по счетчику.

Истец обратился к ответчику с претензией, просил пересмотреть расчеты по оплате за потребление газа по акту от ДД.ММ.ГГГГ и начислить оплату согласно показаниям счетчика на дату проведения проверки, установить счетчик после внеочередной поверки с участием представителей ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик рассмотрел претензию истца и своим письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в ее удовлетворении, отказал в перерасчете оплаты за природный газ по показаниям счетчика, поскольку, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ принято к сведению, однако, основанием для перерасчета оплаты за использованный природный газ не является. Ответчик потребовал оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 587,73 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные основания, истец Сулейманов ХС просит обязать ответчика ООО « Газпром Межрегионгаз Ульяновск» пересмотреть расчеты по оплате за потребление газа по акту от ДД.ММ.ГГГГ и начислить оплату согласно показаниям счетчика на дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, исключив задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 583,73 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, по основаниям иска дал следующие пояснения. Счетчик установлен в его жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году. В конце ДД.ММ.ГГГГ. у истца была проверка, приезжали две женщины, они осмотрели счетчик, включили газовую плитку, все работало нормально, претензий к истцу не было, акт о проверке ему не дали. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки он находился дома, проверяли двое, женщина и мужчина. Мужчина проверял счетчик, делал фотографии счетчика на телефон, женщина писала акт, мужчина сказал, что имеется зазор между корпусом и счетным механизмом, крышка полностью не затянута. Проверяющие между собой разговаривали о том, что не соответствует пломба. Они не показали, какая там должна быть пломба, чему должна соответствовать. Зазор был, с тем, что были разные клейма не согласен, т.к. никто не трогал клейма и пломбы. Не знает, какой номер поверительного клейма стоял на счетном механизме, когда они смотрели счетчик. Когда сам проверял, клеймо совпадало. Устно выразил не согласие с результатами проверки, в акте свои возражения не написал, почему, не смог пояснить. В ходе проверки у работников ответчика была претензия, что имеется зазор на крышке, а потом в акте оказалось, что еще и оттиск клейма не совпадает. Они ничего не говорили, что клеймо не совпадает. Проверяющие написали акт, в котором указали нарушения, акт отдали сразу же в тот же день, в акте подпись истца. Счетчик был снят ДД.ММ.ГГГГ, отвезен истцом на поверку в <адрес>. Счетчик признали годным. Поверочное клеймо, что было ко времени проверки, убрали в <адрес>, когда делали поверку. В настоящее время поверочные клейма на счетчике стоят другие, при последней поверке не зафиксировали, какие были поверочные клейма. После последней поверки счетчик не установили, газа у него в доме нет. В жилом доме истца имеется обычный котел дровяной для отопления дома, при помощи последнего отапливает дом в настоящее время, на газовую плиту подключили газовый баллон. До ДД.ММ.ГГГГг. истец оплачивал газ по показаниям счетчика. После предварительного судебного заседания ездил в организацию, где делали последнюю поверку счетчика. Там объяснили, что когда отдали счетчик на поверку, нужно было сказать, чтобы они проверили счетчик на соответствие пломб. Как понял истец, в Сызрани не проверяли соответствие оттисков проверочных клейм на счетчике свидетельству.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. Общество осуществляет поставку природного газа на основании договора в жилое помещение истца по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Потребление ответчиком осуществляется на приготовление пищи и на отопление. У истца в доме был установлен прибор учета газа типа СГБ-4 заводской №. В настоящее время потребление природного газа приостановлено в связи с образовавшейся задолженностью на лицевом счете.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было выявлено нарушение прибора учета газа типа №, а именно, крышка счетного механизма полностью не затянута, оттиски клейма гос.поверителя на счетном механизме не соответствует оттиску клейма в свидетельстве о поверке. У истца проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГг., данных о проведении другой проверки нет.

В свидетельстве о поверке от ДД.ММ.ГГГГ стоит печать, такой же оттиск должен был стоять на счетчике.

На фотографии № видно, что оттиск клейма: цифры, буквы на счетчике не соответствует поверительному клейму по свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки составлен в присутствии истца. В графе особое мнение свои возражения истец не указал, своей подписью подтвердил недостатки, выявленные во время проверки.

Согласно п. 21,24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной организацией, осуществлявшей поверку, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба организации, проводившей последнюю поверку, не нарушена.

Задолженность у истца рассчитана по нормативам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по акту, по нормативам следуют начисления с ДД.ММ.ГГГГ., всего на сумму 50 587,73 руб. Задолженность начислена по акту и после акта по нормативу, т.к. поверка счетчика была в ДД.ММ.ГГГГ., и счетчик до настоящего времени не установлен, газ истцу отключен ДД.ММ.ГГГГ., задолженность определена с учетом оплаты абонента по показаниям прибора учета. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» прав и законных интересов истца не нарушало, все действия общества проведены в соответствии с законодательством.

Ответчиком были представлены возражения на иск, которые по своему содержанию аналогичны пояснениям представителя ответчика в судебном заседании.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 12, 56, 150 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и по имеющимся в деле доказательствам, поскольку, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснено о последствиях непредставления доказательств и возражений в установленный судьей срок, о том, что это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и Сулейманов ХС (потребитель) заключен договор № № газоснабжения для бытовых нужд, согласно которому поставщик поставляет природный газ для бытовых нужд в жилое помещение потребителя по адресу <адрес>, лицевой счет №. Потребление газа осуществляется на приготовление пищи и на отопление. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был перезаключен между теми же лицами.

    Согласно свидетельству о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа типа СГБ-4 заводской №, признан пригодным для применения, поверительное клеймо 1 ряд знаков –III, 2 ряд -1А4, 3 ряд –ВМ.

ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении Сулейманов ХС по вышеуказанном адресу работниками поставщика газа ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск»-ФИО5 и ФИО6, в присутствии Сулейманов ХС была проведена проверка, в результате которой установлено, что для учета потребляемого газа в жилом помещении установлен прибор учета газа типа СГБ-4 заводской №, на момент проверки крышка счетного механизма полностью не затянута, оттиски клейма госповерителя на счетном механизме не соответствуют оттискам клейма в свидетельство о поверке.

    Согласно фотографиям, как на бумажном, так и на цифровом носителе, (л.д. 88), во время проверки ДД.ММ.ГГГГ. на счетном механизме прибора учета газа имеется следующий оттиск поверительного клейма- 1 ряд -1ВИ4, 2 ряд-А.

ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета газа типа СГБ-4 заводской № в жилом помещении Сулейманов ХС демонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеочередная поверка прибора учета газа, согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа типа СГБ-4 заводской №, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

    Согласно расчету платы за потребленный газ, информации о движении денежных средств по лицевому счету(л.д. 79-82), Сулейманов ХС проведены начисления по нормативам на отопление и приготовление пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом частичной оплаты, в настоящее время задолженность за потребленный газ составляет 50 587,73 руб.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6, инженер по метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», в судебном заседании показал что в данной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ совместно с контролером газового хозяйства Сурковой была произведена проверка в жилом доме у истца по адресу <адрес>. Для проведения проверки истец добровольно пустил в дом свидетеля и Суркову, возражений по поводу проведения проверки не было. Счетчик находился в отапливаемом помещении. Проверили счетчик, оборудование- плита, котел. По результатам проверки написали акт проверки, в котором указали, что оттиски клейма гос. поверителя на счетчике не соответствует оттиску клейма в свидетельстве о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. Оттиски поверочных клейм на счетчике не совпадали с клеймами в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ., не был указан квартал на клейме, были указаны другие буквы. В свидетельстве о поверке было клеймо 1 ряд- III, 2 ряд- 1А4, 3 ряд-ВМ. III - это квартал, 14 – это год ДД.ММ.ГГГГ, ВМ и А это буквы. На оттиске клейм на счетчике не было квартала, и вместо ВМ указаны буквы ВИ. Это хорошо видно на фотографиях, что им были сделаны в ходе проверки. Также хорошо на фотографиях № видно, что крышка счетного механизма полностью, плотно ни прилегает к счетчику. Оттиск поверительного клейма ставиться, чтобы не было вмешательства в счетный механизм. Убрав оттиск поверительного клейма можно снять крышку счетного механизма. Истцу о выявленных нарушениях сказали, не помнит, возражал ли он, но акт подписал без возражений. На счетном механизме четыре болта. На одном болте была пломба завода-изготовителя, на двух других – пломбы поверителя, а один болт был без пломбы. В акте проверки в разделе 1.4 указаны другие пломбы, пломба на приборе учета газа – пломба на корпусе счетчика присутствовала, на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу – тоже присутствовала, на счетном механизме – тоже присутствовала – наклейка бумажная. Свидетелю ничего неизвестно о проведении у истца какой-либо проверки в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5, контролер газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», в судебном заседании показала, что в данной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Свидетелю ничего неизвестно о проведении у истца какой-либо проверки в конце ДД.ММ.ГГГГ., ведется журнал посещений, других сведений в журнале нет. ДД.ММ.ГГГГ проводили проверку узла учета газа у абонента ФИО8 и обнаружили недостатки. Уведомления о проведении проверки не было направлено истцу. В данном населенном пункте была комплексная проверка, объявления о проверке были размещены около администрации, магазинов, жителей известили, что будет проведена комплексная проверка с отключением газа. Истец для проверки пустил их без возражений. Проверяли счетчик, газопровод. Во время проверки обнаружили, что крышка счетного механизма затянута не полностью, оттиски клейма гос. поверителя на счетном механизме не соответствовали оттиску клейма в свидетельстве о поверке. Свидетель писал акт, счетчик осматривал ФИО9. Оттиски поверительных клейм осматривали вдвоем с ФИО10, попросили у истца свидетельство о поверке, сфотографировали счетчик. При проверке сообщили о выявленных нарушениях истцу, последний агрессивно воспринял нарушения, акт подписал, его копию получил на месте. Он сказал, что не согласен с тем, что у него оттиски не совпадают и никто счетчик не трогал.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 548 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно пп. б п. 21, п. 24, пп. б п. 25, п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" 21. Абонент обязан: б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; 24. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. 25. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа организацией, проводившей последнюю поверку, не нарушены; 28. В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Правила № 354 регулирует вопросы, не урегулированные Правилами №549, согласно пп.б п. 81.12 Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» заключен договор газоснабжения, по которому ответчик поставляет в жилое помещение истца по адресу <адрес>, газ для бытовых нужд, для учета потребленного газа в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен счетчик газа бытовой типа СГБ-4 заводской №. ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении Сулейманов ХС по вышеуказанном адресу работниками поставщика газа ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск»-ФИО5 и ФИО6, в присутствии Сулейманов ХС была проведена проверка, в результате которой установлено, что крышка счетного механизма полностью не затянута, оттиски клейма госповерителя на счетном механизме счетчика газа бытовой типа СГБ-4 заводской №, не соответствуют оттиску поверочного клейма в свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. указан оттиск поверительного клейма 1 ряд- III, 2 ряд- 1А4, 3 ряд-ВМ, на счетном механизме прибора учета газа оттиск поверительного клейма- 1 ряд 1ВИ4, 2 ряд -А. Данные факты подтверждаются вышеописанными письменными материалами дела, фотографиями, показаниями свидетелей.

Суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной ответчиком в жилом помещении истца, установлен факт нарушения пломб (поверительные клейма), установленных на приборе учета газа организацией, проводившей поверку ДД.ММ.ГГГГ., что является в силу вышеприведенных правовых норм, основанием для расчета за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа за период за 6 месяцев до дня проверки.

Не имеет значения, что по результатам поверки прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что последний признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поскольку, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа только в случае, если пломбы, установленные на приборе учета газа организацией, проводившей последнюю поверку, не нарушены. В связи с чем подлежит отклонению довод истца о том, что поверкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден факт исправности счетчика.

Истцом в нарушение положений ст. 12,56 ГПК РФ, не представлены доказательства тому, что пломбы, установленные на приборе учета газа организацией, проводившей последнюю поверку, не были нарушены. Напротив все представленные и исследованные доказательства, данный довод истца опровергают. При этом суд отмечает, что в настоящее время утрачена возможность идентификации оттиска поверочных клейм, что были на счетчике ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что свидетели ФИО5, ФИО6 являются работниками ответчика, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц. При этом суд отмечает, что показания свидетелей в части того, что в ходе проверки установлен факт нарушения оттиска поверочных клейм, установленных на счетный механизм прибора учета газа в ходе последней поверки ДД.ММ.ГГГГ., согласуются с письменными доказательствами, фотографиями, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей на их достоверность не влияют, поскольку, ФИО6 осматривал счетчик, фотографировал его, ФИО5 составляла акт проверки, но оттиски поверочных клейм на их соответствие свидетельству о поверке, смотрели оба, и оба свидетеля утверждают о несоответствии (нарушении) оттисков поверочных клейм.

Несмотря на доводы истца о том, что в ходе проверки счетчик не был сфотографирован полностью работниками ответчика, суд находит достоверными и относимыми фотографии, представленные ответчиком, факт фотографирования частей счетчика истцом не оспаривается, истцом не доказан факт не относимости представленных фотографий. Фотографирование счетчика в части, в том числе в части оттисков установленных на нем поверочных клейм, выводы суда не опровергает поскольку, даже частичная фиксация счетчика с учетом пояснений истца, показаний свидетелей позволяет суду прийти к выводу о том, что в ходе проверки проведена фиксация счетчика, который был установлен в жилом помещении истца.

Все доказательства, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела, соответствуют установленным требованиям, относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Несмотря на доводы истца не представлено доказательств, что предыдущая проверка была менее чем за 6 месяцев, т.е. в конце апреля-начале мая 2017г., что явилось бы основанием для расчета платы за газ за меньший период.

Не имеют значения довод истца о том, что никто не нарушал оттиски поверочных клейм, они соответствовали свидетельству о поверке, поскольку, во-первых, доказательств этому истец не представил, во-вторых, действующее законодательство возлагает на потребителя обязанность следить за состоянием прибора учета газа, в том числе и за сохранностью пломб и оттисков поверочных клейм.

    Не свидетельствует о незаконности проверки тот факт, что истцу не было направлено уведомление о проверке, поскольку акт проверки был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил № 549, сотрудники ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» были добровольно допущены истцом в дом для проведения проверки, акт проверки от 10.05.2017г. подписан истцом без замечаний.

    Как следует из материалов дела, расчет задолженности за потребленный газ по установленным нормативам произведен на основании данных, представленных истцом, в том числе указанных в договоре поставки газа, который действовал на момент проверки (л.д. 7-9, 79, 80, 93-94,), для расчета задолженности применены действующие нормативы и тарифы, принятые уполномоченными органами, утвержденные в установленном порядке. Расчет задолженности определен за 6 месяцев до проверки и до даты отключения газа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенных истцом платежей. Истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи чем у суда нет оснований полагать об ином размере задолженности.

Остальные доводы истца для рассмотрения дела значения не имеют, поскольку, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истцом заявлены требования о возложении обязанности по пересмотру расчетов за потребление газа по акту и начислении оплаты согласно показаниям прибора учета газа, исключении задолженности за потребленный газ. Как указано выше, ответчик правильно произвел расчет задолженности по установленным нормативам за период с 10.11.2016г. по день отключения газа в жилом доме истца, оснований для расчета платы за газ за указанный период по показаниям прибора (узла) учета газа не имеется в связи с изложенным выше. Суд отмечает, что истцом не были заявлены к рассмотрению требования о незаконности отключения 08.09.2017г в его доме природного газа, по принятию мер к восстановлению газоснабжения жилого дома.

Поскольку, установлен факт нарушения пломб, установленных на приборе учете газа в ходе последней поверки 25.08.2014г., в жилом помещении истца, что является основанием для начисления платы за потребленный газ по установленным нормативам, данный факт, безусловно, исключает определение объема поставляемого газа по показаниям прибора учета газа в спорный период, не установлен факт необоснованного расчета платы за потребленный газ в спорный период, исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленный иск следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования Сулейманов ХС к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о возложении обязанности по пересмотру расчетов за потребление газа по акту и начислении оплаты согласно показаниям прибора учета газа, исключении задолженности за потребленный газ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья:                                      И.А. Зеленцова.

17.01.2018г. изготовлено решение суда в окончательной форме.