Решение по делу № 2-641/2021 ~ М-583/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-641/2021

29RS0001-01-2021-000993-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                     г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Х, к Симановская М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

начальник отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Х, обратилась в суд с иском к Симановская М. об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, обосновывая требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Симановская М. задолженности по договорам займа, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427411 руб. 16 коп. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено, при этом в ходе исполнительного производства было выявлено, что Симановская М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> ответчик уклоняется от исполнения судебных актов и погашения задолженности, просила обратить взыскание на указанное имущество.

        Начальник отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Х, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик Симановская М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на ее пенсию, самостоятельно мер к досрочному погашению задолженности она не предпринимала, ранее к ней претензий не было. Обещала предпринять меры к погашению задолженности.

Третьи лица В., представители ООО МКК «Центр денежной помощи», ООО МКК «КВ Деньги Людям» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Симановская М.

Судебным приказом мирового судьи судебного № Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Симановская М. взыскана задолженность по договору займа в сумме 15000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3360 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 367 руб. 21 коп., а всего 18727 руб. 21 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Симановская М.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Симановская М. и Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Империя» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 575100 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 270000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 78300 руб. 45 коп., пени за просрочку исполнения обязательств – 226800 руб. 00 коп. Взыскано с Симановская М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Империя» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57750 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 21000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 19320 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств – 17430 руб. 00 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Империя» на <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Симановская М.

Решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Симановская М. в пользу ИП В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67464 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 36000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 15984 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств – 15480 руб. 00 коп. Также с Симановская М. в пользу ИП В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592500 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 250000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 92500 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств – 250000 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 9799 руб. 64 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Симановская М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Решением <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Симановская М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи «Март» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. 00 коп., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43750 руб. 00 коп., 2262 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 71012 руб. 50 коп.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель -общество с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи «Март» изменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям».

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Симановская М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное производство №.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408761 руб. 96 коп.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Из выписки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Симановская М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, право собственности на который, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 38343 руб. 90 коп.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, а также то, что факты ненадлежащего исполнения должником обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № до настоящего времени не погашена, и принимая во внимание размер неисполненного обязательства, длительность неисполнения ответчиком исполнительного документа, а также то, что в ходе исполнительного производства на момент рассмотрения спора иного имущества, принадлежащего должнику, кроме спорного, или на которое может быть еще обращено взыскание, не выявлено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, суду не предоставлено, как и наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий Симановская М., в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства.

Указанное имущество не входит в установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 04.12.2003 №456-0, положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст.21 (ч.1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека.

Само по себе удержание денежных средств из пенсии должника не препятствует обращению взыскания на принадлежащее ему имущество в целях исполнения решения суда, кроме того размер поступающих денежных средств из пенсии должника не способствует своевременному исполнению судебного постановления.

Намерение ответчика выплатить образовавшуюся задолженность основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 300 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Х, к Симановская М. - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности Симановская М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, являющейся должником по сводному исполнительному производству №.

Взыскать с Симановская М. в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          Е.В. Глинская