Решение по делу № 2-985/2012 ~ М-609/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-985/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Шахова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и п<адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Туарег, государственный номер Н033МУ37 под управлением водителя ФИО6 и автомобиля истца Шевроле Авео, государственный номер М057ОМ37 под управлением водителя ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается определением ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №0541020003) и по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серии 4000 №0784197).

Истец обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с сообщением о происшествии, указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем.

Для определения суммы ущерба и суммы страховой выплаты была назначена и проведена ИП ФИО5 независимая оценка. Согласно отчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 139706 рублей. Место проведения оценки и акт осмотра транспортного средства согласованы со страховой компанией и страховщиком не оспаривались.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 37240 рублей. Данная сумма является заниженной по сравнению с суммой, определенной независимой оценкой. О причине занижения суммы в страховой компании давать пояснения истцу отказались.

С учетом того, что согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма страхового возмещения не может превышать 120000 рублей и с учетом произведенной истцу выплаты в размере 37240 рублей невыплаченной осталась сумма: по договору ОСАГО – 82760 рублей, по договору ДСАГО – 19706 рублей. Общая сумма, подлежащая выплате, составляет 102466 рублей.

Истец считает, что ответчиком незаконно и необоснованно отказано ей в выплате полной суммы страхового возмещения в размере 139706 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по договорам страхования истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив данные услуги в размере 1000 рублей, а так же понесла расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП в размере 1500 рублей, расходы, связанные с независимой оценкой стоимости ущерба в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в сумме 102466 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 3500 рублей, расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 рубля 12 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения на основании проведенной по делу экспертизы по акту осмотра транспортного средства ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81407 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Требования о взыскании расходов по эвакуации автомобиля, по оценке стоимости ущерба и по оплате юридических услуг поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что эксперт ФИО5 проводил осмотр автомашины истца в присутствии представителя ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме и на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс» выплатила истцу страховое возмещение в размере 35735 рублей 42 копеек, в том числе расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1500 рублей, всего истцу было выплачено 37235 рублей 42 копейки. Представитель ответчика результат проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривал, просил при вынесении решения исходить из стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, расчет которой произведен ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании актов осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данные акты более ранние по дате составления, в актах имеется подпись истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела №<адрес>/ЖУИ12163/11/жз-253/12, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, перекресток п<адрес>, государственный регистрационный знак Н033МУ37 под управлением водителя ФИО6 и Шевроле Авео, государственный регистрационный знак М057ОМ37 под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который при повороте налево развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 52, 53, 54), материалами административного дела №<адрес>/ЖУИ12163/11/жз-253/12, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак М057ОМ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства №4950897 ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и №33-11-11 ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 35-36, 38-39, 58-60).

Согласно данным базы ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Шевроле Авео, государственный номер М057ОМ37 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 69). Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6, 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Н033МУ37 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (полис серии ВВВ №0541020003) и по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серии 4000 №0784197 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые для выплаты документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.

Заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем. На основании акта о страховом случае по ОСАГО № 0004950897-003 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 37235 рублей 42 копейки (л.д. 49). Расчет страховой компании выполнен на основании экспертного заключения (калькуляции) № 0004950897 ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Согласно отчету по оценке № 33-11-11 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, представленному в суд истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 139706 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в связи с наличием в материалах дела двух противоречивых заключений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины заявил ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак М057ОМ37 с учетом износа по среднерыночным ценам, сложившимся в Ивановском регионе, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании актов осмотра транспортного средства №4950897 ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак М057ОМ37 с учетом износа по среднерыночным ценам, сложившимся в Ивановском регионе, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства №33-11-11 ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ?

В суд поступило заключение экспертизы №016/20-03-12 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на основании актов осмотра транспортного средства №4950897 ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117378 рублей 97 копеек, на основании акта осмотра транспортного средства №33-11-11 ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – 118647 рублей 36 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.

Учитывая, что истец и представитель истца согласились с выводами судебной автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра транспортного средства №33-11-11 ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уточнили исковые требования и просили взять данное заключение за основу при вынесении решения, суд полагает необходимым взыскать сумму страхового возмещения, исходя из расчета ущерба ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании данного акта осмотра транспортного средства. Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком на основании актов осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», истец обратился к независимому оценщику. Отчет ИП ФИО5 положен в основу исковых требований, не доверять результатам осмотра поврежденного автомобиля независимым оценщиком оснований не имеется. Как следует из пояснений представителя истца, эксперт ФИО5 проводил осмотр автомашины истца в присутствии представителя ООО «Автоконсалтинг Плюс». Акт осмотра содержит подробный перечень повреждений транспортного средства, характер повреждений и ремонтных воздействий.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного Закона не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 37235 рублей 42 копеек, уточненных исковых требований, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 81407 рублей 36 копеек, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что расходы, связанные с эвакуацией автомобиля истца в размере 1500 рублей ранее оплачены страховщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2747 рублей 22 копейки, расходов, связанных с обращением за юридической помощью в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81407 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2747 рублей 22 копейки, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля - 1500 рублей, расходы, связанные с обращением за юридической помощью - 1000 рублей, всего взыскать – 90154 (девяносто тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     А.В. Шахов