Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2017 от 27.03.2017

                                                                           Уголовное дело № 1-84/16

                       \138750\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

07 апреля 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимого - Липилина Д.А.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Поляковой Н.Н., представившей удостоверение № 2459 и ордер № 094637 от 05.04.2017 г.

потерпевшего Р. и его законного представителя Р1

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Липилина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, работающего водителем-таксистом в «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, ранее судимого и.о. мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГг.,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Липилин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Р. ДД.ММ.ГГГГ и подверг его избиению, нанеся не менее 10 ударов кулаками в область лица и туловища, причинив потерпевшему ушибы мягких тканей лица и грудной клетки слева, не подлежащие судебно-медицинской квалификации и не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, после чего открыто похитил у Р. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокия Люмия» стоимостью 10 000 рублей, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

       По ходатайству подсудимого Липилина Д.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

       Подсудимому Липилину Д.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

        Подсудимый Липилин Д.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

        Защитник, потерпевший Р., его законный представитель Р1 а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Р и Р1 пояснили, что они не настаивают на наказании в виде реального лишения свободы Липилина Д.А. с учетом имеющегося у него ребенка и больной матери.

         После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Липилину Д.А. обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

         Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Липилина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Липилина Д.А., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка - сына супруги - ДД.ММ.ГГГГ., ряд заболеваний матери - Липилиной Г.Н., принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, при котором оценить, повлияло ли или способствовало ли состояние опьянения, в котором находился подсудимый, на совершение им преступления не представляется возможным.

        Изучив личность подсудимого Липилина Д.А. судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний на него не поступало (л.д. 137-138), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 134-135), ранее судим (л.д. 131-132, 142-143), Липилин женат (л.д. 139). Также, Липилин Д.А. имеет на иждивении малолетнего сына своей супруги от предыдущего брака (л.д. 140).

         Также судом установлено, что подсудимый Липилин Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГг. по рассматриваемому преступлению, не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи составляет 3 месяца.

         Настоящее корыстное преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый Липилин Д.А. совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, учитывая, что Липилин Д.А. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, суд, в целях предупреждения совершения Липилиным новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, и не применяет положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что поскольку подсудимый, получив наказание в виде ограничения свободы, не встал на путь исправления и продолжает совершать преступления, то реальное лишение свободы все же приведет к исправлению Липилина Д.А..

      При окончательном назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Также судом применяются правила ст. 71 ч.1 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

      С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

     С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не применяет и положения ст. 64 УК РФ.

       Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа Люмия» в корпусе оранжевого цвета - переданный на ответственное хранение потерпевшему Р. - оставить по принадлежности.

      В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд, с учетом личности виновного, суд определяет Липилину Д.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

     Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем потерпевший вправе обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

       На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

       Липилина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом соответствия по ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, и окончательно к отбытию Липилину Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения Липилину Д.А. - содержание под стражей - оставить без изменения.

       Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

       Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

      Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Нокиа Люмия» в корпусе оранжевого цвета - переданный на ответственное хранение потерпевшему Р. - оставить по принадлежности, снять ограничение по пользованию.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                                                                                                  М.Ю.ЛЕВШИНА