Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 мая 2014 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А.,

при секретаре Мозговой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 20.05.2014 года,

подсудимой Карнауховой Светланы Анатольевны,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2014 в отношении:

Карнауховой Светланы Анатольевны, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО2, **.**.****.р., невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ..., регистрации не имеющей, не судимой,

копию обвинительного заключения получила 30.04.2014 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухова С.А. совершила преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 января 2014 года около 20 часов, Карнаухова С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовалась отсутствием внимания со стороны потерпевшего, возле кресла в зале дома тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила денежные средства в сумме 95000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.

После чего с похищенным имуществом Карнаухова С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Карнаухова С.А. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полно­стью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство под­судимой Карнауховой С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. не возражал против заявленного под­судимой Карнауховой С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщил суду.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Карнауховой С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Карнауховой С.А., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Карнауховой С.А. суд квалифи­цирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Карнаухова С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 113), на учете у врача-нарколога (л.д. 98) и врача-психиатра (л.д. 100) не состоит, не работает, не судима (л.д. 102, 104), не замужем, имеет малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** года рождения (л.д. 96), совершила пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимой Карнауховой С.А., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие судимости, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карнауховой С.А., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Карнауховой С.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей ее деяние, в виде лишения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание Карнауховой С.А., не установлено, и Карнаухова С.А. свою вину признала, в содеянном раскаялась, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Карнаухову С.А. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания Карнауховой С.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Карнауховой С.А. суд применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, но не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Карнауховой С.А. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой Карнауховой С.А. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Карнаухову С.А. вменяемой в отношении ин­криминируемого ей деяния.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карнаухову Светлану Анатольевну виновной в совершении преступ­ления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и на­значить ей наказание, с учетом правил ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Карнауховой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденную Карнаухову С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной Карнауховой С.А. до вступления приговора в за­конную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: