Решение по делу № 33-3022/2019 от 12.07.2019

Судья Халецкая Ю.Г. №33-3022/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

судей Гудковой Г.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26.04.2019 по иску Ивасишиной Е. В. к Рыбак Н. И., Виноградовой Н. А., Бегловой М. Н. о сносе самовольных построек.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивасишина Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный в (.....), предоставленный на основании распоряжения Министерства имущества и земельных отношений Республики Карелия от (...) №. Земельный участок находится рядом с многоквартирным домом, где на прилегающей территории собственниками возведены хозяйственные постройки. Указывает, что спорные постройки закрывают проезд к ее дому, чем нарушают ее права как собственника земельного участка. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила обязать Рыбак Н.И. и Виноградову Н.А. снести принадлежащие им самовольные хозяйственные постройки, расположенные на территории, прилегающей к дому № по (.....) в (.....).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Геопроект», кадастровые инженеры Вишнева Т.С., Кулаков Д.Н.; в качестве соответчика – Беглова М.Н.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дано оценки тому, что спорные строения находятся в аварийном состоянии, возведены с нарушением строительных норм и правил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Рыбак Н.И. – Добровольская В.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Ермаков В.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Рыбак Н.И. – Коханович Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (...) № бесплатно в общую долевую собственности Ивасишиной Е.В., Ермаковой А.В., Соколовой А.А., Ермакову А.В. предоставлен из земель населенных пунктов по (...) доли каждому земельный участок с кадастровым номером (...) общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

Письмом от (...) с исх. № Ивасишиной Е.В. отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указано, что в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой расположения испрашиваемого земельного участка, в границах образуемого земельного участка расположены объекты капитального строительства (строения), на которые не представлены правоустанавливающие документы.

Полагая, что спорные строения (сараи, хозяйственные постройки) нарушают ее права, как собственника земельного участка, Ивасишина Е.В. обратилась в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что рядом с земельным участком с кадастровым номером (...) находится многоквартирный дом № по ул. (.....) в (.....) на прилегающей территории которого находятся спорные постройки (скотник и дровяник, которыми пользуется Рыбак Н.И.; сарай-мастерская и погреб, которыми пользуется Беглова М.Н.). Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Из письменных пояснений главы сельского Ляскельского поселения следует, что дом № по (.....) построен до (...) г., все хозяйственные постройки, относящиеся к общему имуществу дома, построены в (...)- х г., так как жители дома держали домашний скот, сажали огороды, для которого нужны были погреба, сараи. Лесопильный завод разрешал строительство хозпостроек на территории поселка и выделял для этого работникам завода лесоматериал бесплатно. Согласно похозяйственной книге за Рыбак Н.И. числились скотник, сеновал, дровяник, баня, лодочный гараж; за Бегловой М.Н. - баня, лодочный гараж, дровяник.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, по смыслу ч. ч. 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не лишает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «(...)».

В своем заключении эксперт пришел к выводу, что постройки входят в фактическое местоположение границ земельного участка, используемого для нужд многоквартирного дома № по (.....), существующего на местности более пятнадцати лет. Кроме того экспертом определены два варианта организации подъезда к земельному участку истца. Проезд к земельному участку с кадастровым номером (...) может осуществляться частично посредством использования существующего проезда, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома № по (.....), а также за счет обустройства дополнительной части проезда между хозяйственными постройками, расстояние между которыми составляет 4,90 метра, что соответствует минимальной ширине проезда, установленной Сводом правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ 28.12.2010 №820. Второй вариант, по мнению эксперта, наиболее затратный, поскольку в части подъезда к земельному участку с кадастровым номером (...) существует достаточно большой рельефный уклон.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Как верно указано судом первой инстанции достоверных и допустимых, с учетом требований ст.ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения прав истца, в т.ч. созданию препятствий к использованию по прямому назначению земельного участка, не представлено.

Доводы о самовольном возведении построек при отсутствии доказательств нарушения прав истцов и указанных выше обстоятельств не могут повлиять на выводы суда.

Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки тому, что спорные строения находятся в аварийном состоянии, возведены с нарушением строительных норм и правил судебной коллегией также отклоняются как необоснованные. Указанные доводы истца основанием заявленных требований не являлись, доказательств ненадлежащего состояния построек и существующей угрозы жизни их сохранением в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции в материалы дела представлены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которым (...) осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), участок занят многоквартирным жилым домом, площадь участка – (...) кв.м. Таким образом, учитывая положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанный участок находится в собственности собственников многоквартирного дома. Спорные постройки находятся в границах указанного участка, что подтверждается материалами экспертного исследования ООО «(...)». Образованию земельного участка с кадастровым номером (...) предшествовало проведение работ по подготовке проекта планировки территории, его утверждению и публикации. Доказательств необоснованности выполнения таких работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26.04.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи