Решение по делу № 02-4326/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4326/2022 по иску заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Парфенова Николая Александровича, к ООО «Моспромстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Парфенова Николая Александровича, к ООО «Моспромстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Моспромстрой-М» в пользу Парфенова Николая Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Моспромстрой-М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4326/2022 по иску заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Парфенова Николая Александровича, к ООО «Моспромстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, действующий в интересах Парфенова Н.А., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Моспромстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате в размере
47 700 руб. 82 коп., компенсации за задержку выплат в размере 8 230 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Тверской межрайонной прокуратурой города Москвы, в связи с обращением Парфенова Н.А. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком, в ходе которой было установлено, что ответчиком несвоевременно выплачивалась заработная плата с октября 2021 года, имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения трудовых прав Парфенова Н.А., Тверской межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Материальный истец Парфенов Н.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель процессуального истца по доверенности Триполева А.И., в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Воронова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Обществом задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении погашена в размере 47 700 руб. 82 коп., произведена выплата компенсации за задержку выплаты в размере 9 319 руб. 62 коп. и компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения процессуального и материального истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10 сентября 2020 года между истцом и ООО «Моспромстрой-М» был заключен трудовой договор № 1028/20, по которому Парфенов Н.А. был принят на работу, на должность «плотник 3 разряда», в связи с чем работодателем 10 сентября 2020 года был издан приказ № 1028-к о приеме на работу.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 175 руб. 67 коп. в час, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 7 Положения об оплате труда работников ООО «Моспромстрой-М» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки:

- 30 числа каждого месяца – за фактически отработанную первую половину месяца в размере 40 % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором;

- 15 числа месяца, следующего за отчетным, - окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Приказом от 18 февраля 2022 года № 275-лс трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Обращаясь в суд с настоящим иском заместитель Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, действующий в интересах Парфенова Н.А., указывает на то, что с октября 2021 года Парфенову Н.А. заработная плата выплачивалась не своевременно, имеет место быть невыплата окончательного расчета при увольнении.

Как усматривается из представленных в материалы дела стороной ответчика расчетных листков за период с октября 2021 года по февраль 2022 года включительно, списков перечисляемой в банк заработной платы, платежных поручений, заработная плата за период с октября 2021 года по январь 2022 года выплачивалась несвоевременно, выплата окончательного расчета при увольнении в размере 47 700 руб. 82 коп. произведена лишь 10 июня 2022 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что данная обязанность работодателем исполнена однако несвоевременно.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в счет оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как ранее было установлено при рассмотрении дела, ответчиком добровольно была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 9 319 руб. 62 коп., при этом, истцом к взысканию заявлено
8 230 руб. 74 коп., проверив сумму компенсации, которая выплачена ответчиком, суд приходит к выводу о том, что она рассчитана в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в счет оплаты труда отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, а также несмотря на то, что ответчик в добровольном порядке выплатил компенсацию морального вреда в размере 500 руб., данный размер компенсации суд находит недостаточным тому объему нравственных страданий, которые причинены истцу, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Парфенова Николая Александровича, к ООО «Моспромстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Моспромстрой-М» в пользу Парфенова Николая Александровича
компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Моспромстрой-М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2022.