Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1761/2020 (33-45745/2019;) от 15.11.2019

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-1761/20 (2-1751/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Денисенко В.Г.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2, просит суд, взыскать :

-задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> в сумме 7 000 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 901 561,64 рублей;

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с встречным иском к < Ф.И.О. >1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного <...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 сумму долга в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 901 561,64 рублей, а также возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 47 708 рублей, всего на общую сумму 7 949 269 рублей 64 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о расторжении договора купли-продажи - отказать.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в удовлетворении исковые требований < Ф.И.О. >1 отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >8 возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> между < Ф.И.О. >1 (продавец) и < Ф.И.О. >2, (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, <...>

Цена сделки определена сторонами в 8000 000 рублей.

Пунктом 2.3, 2.4 договора предусмотрен порядок оплаты приобретаемых объектов недвижимости согласно которого, покупатель оплачивает сумму 1000000 рублей при подписании договора и 7000 000 рублей не позднее <...>.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2, указав что денежные средства по договору купли-продажи от <...> в размере 7000000 рублей, до настоящего времени не получены.

Данные доводы, судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от <...>, < Ф.И.О. >2 выплатил < Ф.И.О. >1 денежные средства в размере 1000000 рублей. Однако оставшуюся сумму предусмотренную договором ответчик до настоящего времени не выплатил.

< Ф.И.О. >1 направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени долг не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий договора купли-продажи заключенного с < Ф.И.О. >1.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата оплаченных товаров.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект, находиться в собственности < Ф.И.О. >2, ответчик пользуется им по своему усмотрению, в процессе эксплуатации помещения кафе, им предпринимались меры по устранению техническим недостатков.

Согласно акта приема-передачи документов от <...>, < Ф.И.О. >1 передала, а < Ф.И.О. >2 принял оригиналы документов, в том числе, договор аренды земельного участка от <...> с приложениями на 17 листах, межевой план земельного участка от <...> на 23 листах, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровую выписку о земельном участке, паспорта кафе и на иные здания и сооружения.

Акт подписан сторонами, при этом < Ф.И.О. >2 гарантировал, то не имеет претензий к покупателю относительно комплектности документов. Подлинник указанного акта обозревался в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 о взыскании суммы долга в размере 7000000 рублей, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал денежные средства в данной части в размере 901561,64 рублей, согласно представленного расчета.

Доводы встречного иска < Ф.И.О. >2, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного <...>, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора купли-продажи, соблюдены нормы закона. В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. < Ф.И.О. >2 добровольно подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи документов, что подтверждается его подписью. Своей подписью покупатель подтвердил, что понимает и соглашается с условиями договора, принял на себя обязательства выплатить денежные средства по условиям договора. Часть денежных средств в размере 1000000 рублей, оплатил при подписании договора купли-продажи. С момента заключения договора займа от <...>, на протяжении трех лет не оспаривал данную сделку. До настоящего времени пользуется спорными объектами по своему усмотрению. Требований о возврате денежных средств в размере 1000000 рублей, оплаченных при подписании сделки, не предъявлял.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований < Ф.И.О. >2, не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 и отказе в удовлетворении встречных требований < Ф.И.О. >2

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-1761/20 (2-1751/19)

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)