Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2021 ~ М-2724/2021 от 21.04.2021

66RS0№-23

Дело № 2-4098/2021 (2)

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» иск о расторжении кредитных договоров №KD214583002923 от 12.11.2019 и №KD178352032248 от 17.12.2018, указав в обоснование иска на факт заключения указанных договоров между Ивановым А.В. и ПАО КБ УБРиР. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять кредитные обязательства, причиной тому явилось затруднительное материальное положение, поскольку уровень дохода Иванова А.В. снизился, снизился размер заработной платы и потерял дополнительный источник дохода, кроме того у него на иждивении истца находится двое несовершеннолетних детей, на содержание одного из которых он выплачивает алименты, вследствие чего снизился совокупный ежемесячный доход, что, по мнению истца, является существенным обстоятельством для расторжения договора. Истец не оспаривает имеющуюся сумму задолженности, для фиксации данной суммы задолженности и обратился с иском о расторжении договора. Просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор №KD214583002923 от 12.11.2019 и кредитный договор №KD178352032248 от 17.12.2018.

В судебное заседание истец не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенностям Трутаев С.В. иск по изложенным в нем основаниям поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве представитель ответчика полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу положения статей 807, 810 данного Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №KD214583002923 от 12.11.2019, по условиям которого ответчиком истцу предоставлен кредит на сумму 60000 рублей на срок 36 месяца.

Также между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №KD178352032248 от 17.12.2018, по условиям которого ответчиком истцу предоставлен кредит на сумму 50000 рублей на срок 36 месяца.

Из представленной истцом информации следует, по кредитным договорам имеется задолженность, данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры кредитования в порядке, определенном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита. Договоры подписаны сторонами, содержат все существенные условия, являются действующими, что стороны не оспаривали.

Факт заключения кредитных договоров, их существенные условия, сторонами не оспаривались, дополнительному доказыванию не подлежат.

Стороны не отрицали и факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка, в виде предоставления истцу сумм кредитов.

Таким образом, ответчиком обязательства перед истцом, как заемщиком, исполнены, и у заёмщика возникает обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Истец ссылается на те обстоятельства, что уровень его дохода снизился, уменьшился размер заработной платы и истец потерял дополнительный источник дохода, кроме того у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, на содержание одного из которых он выплачивает алименты,, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного договора, и которые для него были заведомо непредвидимыми.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Без согласия одной из сторон на расторжение договора договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 451 данного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости; 3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Более того, одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Оценивая доводы истца о расторжении договоров, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, рождение несовершеннолетних детей, содержание их, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, при этом доказательств, подтверждающих невозможность получения дохода, суду не представлено.

Данные обстоятельства являются очевидными и понятными, поскольку Заемщик при заключении кредитного договора способен оценить возможные риски снижения уровня дохода, изменение семейного положения и т.п.

Истцом и его представителем каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, которые на момент заключения договора заведомо были непредвидимые для сторон и не позволяющие исполнить обязательства, не представлено.

Истец лицо трудоспособное, дееспособное, на дату заключения договоров имел на иждивении детей и производил уплату алиментов в соответствии с судебным приказом от 01.07.2016.

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо изменений в финансовом или ином положении истца.

Истец не оспаривал, что обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность. При наличии неисполненных обязательств требования о расторжении договора является необоснованными.

Ссылки истца на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются достаточными для расторжения договора при наличии у истца задолженности, поскольку в соответствии с пунктом 3 названной нормы закона при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств должен исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Банком понесены реальные расходы на предоставление истцу кредитных денежных средств, данные денежные средства находятся в настоящее время в распоряжении истца, банку в установленном досрочном порядке не возвращены, не оплачена плата за кредит в виде процентов. Какого-либо реального варианта распределения между сторонами расходов истцом наряду с требованиями о расторжении договора не заявлено.

Более того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могли бы повлечь расторжение договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, на основании оценки совокупности всех представленных доказательств, суд не находит оснований для расторжения договора, истцом совокупности всех обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые необходимых для расторжения кредитного договора, не представлено.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитных договоров, заключенных между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Андрея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитных договоров, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А.