Решение по делу № 2-1055/2020 ~ М-340/2020 от 20.01.2020

Дело №

...-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием представителя ответчика Ю,А.,

третьего лица С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к А.П. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к А.П. о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Обосновывая требования тем, что Дата по вине ответчика управлявшего а/м «..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ...». Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в .... ПАО ... и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ...» от имени АО «МАКС» выплатило 100000 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах 100000 рублей. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» ФЗ Об ОСАГО» еще не утратил силу, то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ущерб ответчик истцу не возместил.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик А.П. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ю,А. в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо С.Ю. в судебном заседании указал, что Дата произошло ДТП, взвали сотрудников ..., которые указали, поскольку спора о виновности не имеется, возможно составить Европротокол, что ими и было сделано, ответчик вину в ДТП не оспаривал. ... было выплачено для восстановления его автомобиля 100000 рублей, это лимит выплат при оформлении Европротоколов. На самом деле за ремонт автомобиля он заплатил сумму больше.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России Дата N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии - Дата в .... произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух транспортных средств: ... под управлением С.Ю., что подтверждается заявлением о страховом случае, извещением о ДТП.

В результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником а/м ... гос. номер № является К.В., что подтверждается страховым полисом № ..., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность А.П. при управлении а/м ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», что также подтверждается страховым полисом № ...

Собственником а/м ... является С.Ю., что подтверждается представленным для обозрения суда оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии 5951 №.

Гражданская ответственность С.Ю. при управлении а/м ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ...

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" (введена Федеральным законом от Дата N 223-ФЗ).

Поскольку, исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1. Закона об ОСАГО, то есть без вызова сотрудников ... путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, А.П. признал свою вину в данном происшествии. Сведений о несогласии ответчика с виной в извещении не имеется, подписано участниками ДТП. Таким образом, с учетом ст. 11.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» довод ответчика, об отсутствии вины в ДТП несостоятелен.

Дата потерпевший С.Ю. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство ... осмотрено, составлен акт осмотра, где отражены повреждения автомобиля.

Согласно калькуляции № от Дата стоимость восстановительного ремонта а/м ... составила 123 842 рублей, с учетом износа – 112500 рублей, лимит ответственности по Европротоколу – 100000 рублей.

АО «МАКС» на основании платежного требования ...» № от Дата произвело оплату стоимости восстановительного ремонта а/м ... в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В судебном заедании установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца АО «МАКС» не направлялся, доказательств вручения данного бланка извещения АО «МАКС» в материалах дела не имеется.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 23 "О судебном решении").

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от Дата N 1058-О, Определение от Дата N 1059-О, Определение от Дата N 696-О, Определение от Дата N 3235-О), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от Дата N 6-П и Определение от Дата N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения А.П. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «МАКС» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя А.П. возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Ответчиком бланк извещения о ДТП в адрес страховщика не был передан или направлен заказным письмом, в срок, установленный законом, также как и не был предоставлен автомобиль на осмотр.

Таким образом, поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях ч. 2 статьи 11.1, пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ, доказательств того, что ответчиком бланк извещения был передан в АО «МАКС» в установленный законом срок не представлено, у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты – 100 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Поскольку дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине А.П., который в нарушение части 2 статьи 11.1, пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия не исполнил, АО «МАКС» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело страховщику потерпевшего выплату страхового возмещения, в связи с чем, у истца возникло право обратного требования (регресса) к А.П. в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с А.П. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 000 рублей, иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств от ответчика о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, довод ответчика о том, что размер ущерба не обоснован несостоятелен.

Довод ответчика о том, что денежные средства перечислены «...», и указанный расчетный счет не может являться расчетным счетом юридического лица, фигурировал ранее в уголовном деле на имя ...» несостоятельны, поскольку данные денежные средства были перечислены ...» от АО «МАКС» на основании платежного требования № от Дата, по соглашению о прямом возмещении убытков между страховыми компаниями, доказательств не получения ПАО СК «...» данных денежных сумм в материалах дела отсутствуют, выводы о том, что расчетный счет не может являться расчетным счетом юридического лица является предположительным, доказательств обратному не представлено, также как и не представлено доказательств тому, что счет открыт на ...», основанием для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Доказательств, что ДТП было оформлено с участием сотрудников ... суду не представлено и опровергается представленным ответом на запрос из ... согласно которому ДТП, имевшее место Дата на ... км а/д ..., под управлением А.П., и а/м ... под управлением С.Ю. в ... не оформлялось.

Доказательств того, что сумма ущерба выплаченная потерпевшему страховой компанией не соответствует реальному ущербу от ДТП стороной ответчика не представлено. В качестве расчета страховой выплаты суду представлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, данное доказательство также стороной ответчика не опровергнуто, каких - либо доводов относительно не веерного расчета, завышенного расчета ответчиком не заявлено. Само по себе отсутствие фотографий и заключения эксперта не является основанием для отказа в исковых требованиях. В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства пострадавшего в ДТП, в связи с чем, ответчик не лишен был возможности провести самостоятельную оценку ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московской акционерной страховой компании» к А.П. о возмещении ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с А.П. в пользу Акционерного общества «Московской акционерной страховой компании» ущерба в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата

Судья –              К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-1055/2020 г.