Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-414/2014;) ~ М-358/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-1/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Починок 28 мая 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием судебного пристава - исполнителя ... РО УФССП ... М.Е.Н.,.

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова А.В. об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ... РОСП УФССП по ... в части взыскания исполнительских сборов, и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, что является должником по исполнительным производствам № ** от ** ** **, № ** и № ** от ** ** **. ** ** ** им было получено постановление о возбуждении исполнительных производств, а ** ** ** им было внесено по квитанции судебному приставу-исполнителю ... РОСП УФССП России ** ** ** в счет погашения задолженности на имя Морозовой А.А.. Оставшиеся суммы, касаемые судебных расходов заявителей, им не были выплачены, так как ** ** ** он подал жалобу о пересмотре решения суда в части взысканных с него судебных расходов, о чем уведомил судебного пристава–исполнителя ... РОСП УФССП России по ....

** ** ** судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Считает, что в то время, когда исполнительное производство было приостановлено, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель вынесла постановления от ** ** ** о взыскании с него исполнительских сборов, в связи с неуплатой им сумм задолженности по исполнительным производствам в добровольном порядке в установленный законом срок. Однако он не уклоняется от исполнения этих требований, а ждет решения суда об окончательном распределении судебных расходов между ним, М.Е.Ю. и Морозовой А.А. Кроме того, ** ** ** Промышленным районным судом г. Смоленска вынесено определение о распределении судебных расходов, согласно которому судебные расходы, взысканные с него отменены, а судебные расходы, взысканные в пользу ** ** **, им оспариваются в апелляционном порядке в Смоленском областном суде.

Просит постановления о взыскании исполнительских сборов от 3 марта 2014 года отменить и приостановить исполнительное производство до окончательного распределения судебных расходов между участниками.

Морозов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель ... РО УФССП ... М.Е.Н. в судебном заседании указала, что одно из оспариваемых постановлений уже отменено, а оснований для отмены второго постановления от ** ** ** в части взыскания исполнительского сбора не имеется.

Суд, заслушав судебного пристава - исполнителя ... РО УФССП ..., обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.1, 2. 3, 6, 7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1, 2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда ... от ** ** ** произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Морозова А.В. и Морозовой А.А. следующим образом: определены доли супругов в квартире, расположенной по адресу: ..., Морозова А.В. – № ** Морозовой А.А. – № **; признано за супругами право общей долевой собственности на квартиру в соответствии с указанными долями.

Взыскано с Морозова А.В. в пользу Морозовой А.А. стоимость 1/2 доли гаража общей площадью 26,4 кв.м, расположенного по адресу: ... гаражно-строительный кооператив «** ** ** гараж № **, в размере ** ** ** рублей.

Взысканы с Морозовой А.А. в пользу Морозова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ** ** **.

Взысканы с Морозова А.В. в пользу М.Е.Ю. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ** ** **.

В удовлетворении встречного иска Морозовой А.А. отказано.

Апелляционным определением от ** ** ** судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение суда в части определения долей и признании права собственности в спорном жилом помещении отменено и признано право собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли за каждым.

В остальной части решение оставлено без изменения.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ** ** ** РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.33) о взыскании с должника Морозова А.А. задолженности в размере ** ** ** в пользу Морозовой А.А. на основании решения Промышленного районного суда ... от ** ** ** (л.д.21-32).

** ** ** судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.50) о взыскании с должника Морозова А.А. задолженности в размере ** ** **(расходы по оплате судебной экспертизы) в пользу М.Е.Ю. на основании решения Промышленного районного суда ... от ** ** ** (л.д.21-32). Копии данных постановлений о возбуждении исполнительных производств Морозов А.А. получил в день их вынесения, соответственно -** ** ** и ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ** ** ** РОСП УФССП по ... от ** ** ** исполнительные производства № ** от ** ** ** и № ** от ** ** ** объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № ** (л.д.57).

** ** ** Морозов А.А. погасил долг по решению суда в размере ** ** ** из которых были зачтены в счет долга по исполнительном производству№ **(л.д.44), а оставшиеся ** ** ** зачтены по второму исполнительному производству № **(л.д.53).

Поскольку Морозовым А.А. в установленный 5 - дневный срок решение добровольно и в полном объеме исполнено не было судебный пристав – исполнитель ** ** ** по исполнительному производству № ** вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в ** ** ** (л.д.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по ... от ** ** ** по исполнительному производству № ** с Морозова А.А. также взыскан исполнительский сбор в сумме ** ** ** (л.д.3).

Копии постановлений о взыскании исполнительских сборов получены должником на руки ** ** **, о чем свидетельствуют его собственноручные записи на подлинниках постановлений.

После вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в тот же день ** ** ** постановлениями судебного пристава-исполнителя ** ** ** РОСП УФССП по ... приостановлены исполнительные производства № ** и № ** (л.д.47, 48). О том, что постановления по взысканию исполнительского сбора вынесены раньше постановления о приостановлении исполнительного производства свидетельствуют номера на данных постановлениях.

Определением Промышленного районного суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, (л.д.67-68) удовлетворено частично заявление Морозова А.В. о взыскании судебных расходов: с Морозовой А.А. в пользу Морозова А.В. взыскано ** ** ** в счет оплаты услуг представителей и в счет оплаты государственной пошлины ** ** **. Морозовой А.А. о взыскании судебных расходов с Морозова А.А. отказано. Ранее выданный исполнительный документ о взыскании с Морозова А.А. в пользу Морозовой А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме ** ** ** отозван.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** определение Промышленного районного суда ... от ** ** ** оставлено без изменения (л.д.79-81).

С учетом вышеназванного определения суда ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по ... отменено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № **

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ** ** ** РОСП УФССП по ... взыскан с Морозова А.А. исполнительский сбор в сумме ** ** ** по исполнительному производству № **(данное постановление заявителем не обжалуется).

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** исполнительные производства № ** от ** ** ** и № ** от ** ** **, объединенные в сводное исполнительное производство № **, приостановлены до рассмотрения судом апелляционной инстанции определения Промышленного районного суда ... от ** ** ** о распределении судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства № **, по истечение срока для добровольного исполнения решения суда, в отсутствие препятствий реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, в отсутствие уважительных причин не исполнения решения и при наличии достаточных правовых оснований для вынесения данного постановления.

Второе же постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** вынесенное в рамках возбужденного исполнительного производства № ** уже отменено самим судебным приставом-исполнителем.

Суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств и доводов свидетельствующих о необходимости в настоящее время приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Морозова А.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ** ** ** РОСП УФССП по ... в части взыскания исполнительских сборов, и приостановлении исполнительного производства отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Председательствующий В.Д. Ковалев