Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2020 ~ М-2352/2020 от 01.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                Сергеева Ю.С.,

при помощнике судьи                    Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Новиковой Татьяне Николаевне, Ивановой Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Новиковой Т.Н. задолженность по договору микрозайма, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ответчиком Новиковой Т.Н. заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 75 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 88,2 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки TOYOTA CAMRY, VIN №. 08.10.2018г. единственным участников Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «Столичный залоговый дом» на ООО МФК «КарМани». В установленные договором микрозайма сроки ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял. По состоянию на 27.08.2020 года сумма задолженности по договору микрозайма составила 50 799 рублей 07 копеек, из которой 40 252 рублей 53 копеек сумма основного долга, 9 732 рубля 04 копейки сумма процентов за пользование займом, 814 рублей 50 копеек неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 799 рублей 07 копеек, проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 7 723 рубля 97 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №.

Определением суда от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова О.П. (л.д.60).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчики Новикова Т.Н. и Иванова Т.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск ООО МФК «КарМани» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ответчиком Новиковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа № на сумму 75 000 рублей до даты полного исполнения заемщиком обязательств, со сроком возврата микрозайма 36 месяцев, с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет 88,2 % годовых (л.д.12-14).

          В обеспечение исполнение обязательств между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Новиковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор залога транспортного средства №, предметом залога является транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN № (л.д.16-17).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

          Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

                Как было установлено судом, ответчик в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору микрозайма платежей вносил несвоевременно. Согласно расчетам истца, по состоянию на 27.08.2020 года задолженность ответчиком не погашена и составляет 50 799 рублей 07 копеек.

          08 октября 2018 года единственным участником ООО МФК «Столичный залоговый дом» принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «Столичный залоговый дом» на ООО МФК «КарМани» (л.д.24-31).

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления..

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29 апреля 2020 года в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо о досрочном возврате микрозайма и связи с неисполнением договора (л.д.19). Факт направления претензионного письма подтверждается списком №4 внутренних почтовых отправлений от 30.04.2020 (л.д.20-23).

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер задолженности по договору микрозайма составляет 50 799 рублей 07 копеек, из которых 40 252 рублей 53 копеек сумма основного долга, 9 732 рубля 04 копейки сумма процентов, 814 рублей 50 копеек сумма неустойки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50 799 рублей 07 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из сообщения МО МВД РФ «Минусинский» собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN № с 19.05.2018 г. является соответчик Иванова О.П.

Согласно статье 353 ГК РФ: «В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.».

По мнению суда, в силу указанных выше норм, переход права собственности на автомобиль к Ивановой О.П. не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в связи с неисполнением Новиковой Т.Н. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору.

         Согласно п.1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора стоимость транспортного средства составила 350 000 рублей (л.д.16).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом с 28 сентября 2018 года по день исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает подлежащими выплате проценты за пользование займом, начиная с даты вынесения решения суда – 17 декабря 2020 года (иная дата стороной истца не указана) по дату фактического исполнения обязательств, установленных кредитным договором в размере 88,2 % годовых.

При этом суд полагает необходимым ограничить общий размер процентов на будущее время, суммой 112 351 рубль 23 копейки, по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.3 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

То есть максимальный размер процентов по договору займа составляет 225 000 (75 000 х 3).

Сумма выплаченных процентов за весь период ответчиком составила 122 380 рублей 81копейка (л.д. 8-11).

Сумма процентов, взысканных настоящим решением суда, составила 9 732 рубля 04 копейки.

Следовательно, оставшаяся сумма процентов, взыскание которой максимально возможно по указанному договору займа составляет 112 351 рубль 23 копейки (225000 руб. – 122380,81 руб. – 97321,04 руб.).

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Новиковой Т.Н. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 723 рубля 97 копеек, из которых 1 723 рубля 97 копеек сумма государственной пошлины, уплаченной за требования имущественного характера и 6 000 рублей – сумма государственной пошлины за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Новиковой Татьяне Николаевне, Ивановой Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с Новиковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Хакасия, сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 779 рублей 07 копеек, из которых 40 252 рубля 53 копейки сумма основного долга, 9 732 рубля 04 копейки сумма процентов, 814 рубля 50 копеек сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 7 723 рубля 97 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с Новиковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Хакасия, проценты за пользование кредитом из расчета 88,2% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, по дату фактического исполнения обязательства.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере, установленном кредитным договором – 88,2 % годовых, ограничив общий размер процентов на будущее время, суммой 112 351 рубль 23 копейки.

В случае недостаточности денежных средств обратить взыскание на автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ивановой Ольге Петровне, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2020 года.