Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2011 ~ М-101/2011 от 23.05.2011

Дело №94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе судьи Чупринина Е.А., с участием заявителя Харитонова В.В., представителя командира войсковой части 40444-А капитана Матвеева С.А., при секретаре Васильевой И.В., рассмотрев заявление майора Харитонов В.В. об обжаловании действий (решений) командира войсковой части 40444-А, связанных с уменьшением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, просил:

- признать п. 4 §8 приказа командира войсковой части 40444-А №183 от 30 сентября 2010 г. и §2 приказа командира войсковой части 40444-А №46 от 17 марта 2011 г. об установлении ему выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% оклада по воинской должности за упущения по службе, выразившиеся в систематическом не выполнении общих обязанностей военнослужащих незаконными и не действующими с момента издания и обязать отменить их;

- обязать командира войсковой части 40444-А издать новый приказ по войсковой части с установлением ему выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95% оклада по воинской должности за прошедшие месяцы с момента снижения выплаты, произвести перерасчёт за 4 квартал 2010 г. и за 1-2 кварталы 2011 г.;

- взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» в его пользу недополученные в результате издания данных приказов о снижении ему ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы до 50% оклада по воинской должности, денежные средства в размере 20 139 руб. 39 коп. и государственную пошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании Харитонов В.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 40444-А, с 01 апреля 2010 года в распоряжении командира части. При этом, приказом командира части с 01 апреля 2010 года ему была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95% от оклада по воинской должности. Хотя какие-либо условия службы у него не изменялись, приказом командира войсковой части 40444-А № 183 от 30 сентября 2010 г. на 4 квартал 2010 г. ему была установлена выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% от оклада по воинской должности, вместо положенных, как он полагает, 95%. Кроме то того, с 25 сентября по 21 октября он находился в очередном отпуске, а с 32 октября 2010 года был исключен из списков личного состава части.

На основании решения Великоновгородского гарнизонного военного суда приказом командира в/ч 40444-А №46 от 17 марта 2011 года он с 1 ноября 2010 года был восстановлен в списках личного состава части и с этого же момента ему была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% от оклада по воинской должности.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, он полагает, что данные действия (решения) командира части нарушают его права.

Представитель командира войсковой части 40444-А в удовлетворении заявленных заявителем требований просил отказать и в обоснование своей позиции пояснил следующее.

С 01 апреля 2010 г. заявитель был зачислен в распоряжение командира войсковой части 40444-А и с этого момента обязанностей по воинской должности он не исполняет, в связи с чем, по мнению представителя части, у Харитонова уменьшился объём обязанностей, т.е. произошло изменение условий военной службы. Поэтому оспариваемыми приказами командира войсковой части заявителю была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 процентов от оклада по занимаемой ранее воинской должности.

Приказом командира войсковой части 40444-А от 16 мая 2011 г. №86, в приказ командира войсковой части 40444-А № 183 от 30 сентября 2010 г. внесены изменения, в связи с чем изменена формулировка основания снижения оспариваемой надбавки - она снижена в связи с изменениями условий службы.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, обжалуемые заявителем приказы изданы командиром войсковой части 40444-А на законных основаниях и в пределах предоставленных ему полномочий.

Начальник ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно извещен, в суд не прибыл, с просьбой о рассмотрении дела без его участия не обращался, поэтому его неявку суд не связывает с наличием каких-либо уважительных причин. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как пояснил в судебном заседании Харитонов В.В., о содержании обжалуемых приказов по установлению надбавки, он узнал в только мае 2011 года.

В свою очередь, представитель командира войсковой части 40444-А пояснил, что каких-либо сведений о дате и самом факте доведения до заявителя обжалуемых приказов, он представить не может.

Таким образом, судом установлено, что Харитонову В.В. о предполагаемом нарушении прав и свобод, стало известно в мае 2011 года, что позволяет прийти к выводу о том, что трехмесячный срок на обжалование приказов командира войсковой части 40444-А от 30 сентября 2010 г. №183 и от 17 марта 2011 г. №46, заявителем не пропущен.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

При этом отдельные виды дополнительных выплат военнослужащим перечислены в ст. 13 Закона. К таким выплатам, в частности, относится ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

В соответствии с п. 108 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утвержденного приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года (далее - Порядок), ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы младшим, старшим офицерам, проходящим службу вне городов - столиц субъектов Российской Федерации, выплачивается в размере до 95% от оклада по воинской должности и зависит от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы.

При этом, согласно п. 109 названного Порядка, конкретные размеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы. По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.

Ранее данная надбавка была установлена для военнослужащих приказом Министра обороны РФ № 245 от 28 июня 2002 года, который не допускал ее снижения ниже размера в 50 % от оклада по воинской должности, гарантируя минимальный размер возмещаемых военнослужащему затрат в связи с отменой льгот.

На основании ст. 100 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122 и п. 4 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего выплату данной надбавки, целью увеличения размера ежемесячной надбавки явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставляемых военнослужащим в натуральной форме.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122 при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат их совокупный объем финансирования не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Из этого следует, что законодатель, отменяя для всех категорий военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию в виде выплаты надбавки в размере 50 % от оклада по воинской должности, установив таким образом необходимость сохранения ранее существовавшего уровня ее выплаты военнослужащим.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что установление оспариваемой надбавки военнослужащим в размере более 50% относится исключительно к компетенции соответствующих командиров (начальников) и отражает, в том числе, результаты служебной деятельности этих военнослужащих. Однако размер указанной надбавки не может быть изменен ранее периода, на который она установлена. Исключением из данного правила является изменение условий военной службы. При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной им в решении от 20 марта 2007 г. N ВКПИ07-18 под изменениями условий военной службы понимается изменение состава военнослужащих или местности прохождения военной службы.

Из исследованного в суде приказа командира войсковой части 40444-А № 57 от 1 апреля 2010 года усматривается, что Харитонову В.В. была установлена оспариваемая надбавка в размере 95% от оклада по воинской должности. Поскольку в названном приказе не указан период, на который она была установлена заявителю, то в из смысла с п. 109 Порядка следует, что данная надбавка была установлена заявителю до конца 2010 года. Между тем, приказом командира войсковой части 40444-А от 30 сентября 2010 г. №183 её размер заявителю был уменьшен до 50%, хотя как было установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, условия службы его по отношению к предыдущим периодам 2010 года не изменились. Более того, заявитель фактически исполнял обязанности по военной службе в 4 квартале 2010 года только в период с 21 по 31 октября 2010 года. Остальное время данного периода он находился в очередном отпуске, а с 31 октября 2010 года был исключен из списков личного состава части приказом командира части, впоследствии признанным судом незаконным.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу об отсутствии законных оснований для установления заявителю оспариваемой надбавки за 4 квартал 2010 года в размере 50% от оклада по воинской должности.

При таких условиях заявление Харитонова в части обжалования приказа командира войсковой части 40444-А от 30 сентября 2010 г. №183 об установлении ему оспариваемой надбавки в размере 50% следует признать обоснованным. Для восстановления прав заявителя суд полагает необходимым названный приказ в оспариваемой части признать незаконным, обязать командира отменить его и взыскать с довольствующего органа в его пользу разницу между выплаченной ему суммой надбавки и рассчитанной исходя из 95 % от оклада по воинской должности.

Из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части 40444-А от 17 марта 2011 г. №46, а также из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что в отношении заявителя оспариваемая надбавка за 1 и 2 кварталы 2011 года не устанавливалась, а выплачивалась ему с 1 ноября 2010 года в размере 50% от оклада по воинской должности. Представитель в/ч 40444-А не смог пояснить, почему в отношении Харитонова не издавались соответствующие приказы, но при этом сообщил, что приказы об установлении военнослужащим части ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы издаются в части ежеквартально. Он также пояснил, что устанавливая заявителю с 1 ноября 2010 года в оспариваемую надбавку размере 50% от оклада по воинской должности, командир части руководствовался её размером, установленной заявителю до исключения из списков личного состава части.

При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части 40444-А от 17 марта 2011 г. №46, в части устанавливая заявителю ежемесячной надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, также не может быть признан законным. Для восстановления прав заявителя суд полагает необходимым обязать командира отменить данный приказ в названной части и обязать издать новый приказ об установлении Харитонову выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за 1 и 2 кварталы 2011 года.

Что же касается требований заявителя о возложении на командира войсковой части 40444-А обязанности издать приказ с установлением ему выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за 1 и 2 кварталы 2011 года в конкретном размере, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку данная функция согласно действующего законодательства относится к компетенции командира части.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» денежных средств в пользу заявителя в счет разницы в данной выплате за 1 и 2 кварталы 2010 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Харитонов В.В. об обжаловании действий (решений) командира войсковой части 40444-А, связанных с уменьшением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы удовлетворить частично.

Признать п.4 §8 приказа командира войсковой части 40444-А от 30 сентября 2010 г. №183 и §2 приказа №46 командира войсковой части 40444-А от 17 марта 2011 г. в части касающейся установления Харитонов В.В. выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% незаконными и не действующими с момента издания и обязать отменить.

Обязать командира войсковой части 40444-А издать новый приказ об установлении Харитонов В.В. выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за 1 и 2 кварталы 2011 года.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» в пользу Харитонов В.В. разницу между полученной им ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и рассчитанной в размере 95% от оклада по воинской должности за 4 квартал 2010 года в размере 8542 (Восьми тысяч пятиста сорока двух) рублей 5 коп. и государственную пошлину в размере 66 (шестидесяти шести) рублей 66 коп.

В удовлетворении заявления Харитонов В.В. в части требований о возложении на командира войсковой части 40444-А обязанности издать приказ с установлением ему выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за 1 и 2 кварталы 2011 года в размере 95% от оклада по воинской должности и о взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» в его разницы в данной выплате в размере 11597 рублей 34 копеек - оказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Великоновгородского

гарнизонного военного суда Е.А. Чупринин