Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2013 от 16.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 17 июня 2013 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице * городского отделения * к Носкову В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице * городского отделения * Кочмарева К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Носкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что * между истцом и ответчиком Носковым В.В. был заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме * рублей, с уплатой * % годовых, на срок * месяцев. В связи с ненадлежащем исполнением взятых на себя обязательств ответчиком Носковым В.В., просит суд расторгнуть кредитный договор * от *, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице * городского отделения * и Носковым В.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере * рублей * копейки, из которой * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, * рубль * копейки – проценты за пользование кредитом, * рублей * копейка – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Кочмарева К.В. (полномочия подтверждены), извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заочном порядке.

Ответчик Носков В.В. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, с чем представитель истца был согласен.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, * между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения * и ответчиком Носковым В.В. был заключен кредитный договор *, на основании которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме * рублей, с уплатой * % годовых, на * месяцев.

Взятые на себя обязательства банк исполнил и * осуществил исполнение принятых на себя обязательств, зачислив на счет Носкову В.В. по вкладу * в счет предоставления кредита * рублей.

Ответчик Носков В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, с момента получения кредита и до настоящего времени не произвел ни одного платежа по погашению кредита. Долг по кредитному договору составляет * рублей * копейки, из которого * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, * рубль * копейки – проценты за пользование кредитом, * рублей * копейка – неустойка.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности составляет * рублей * копейки, из которой * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, * рубль * копейки – проценты за пользование кредитом, * рублей * копейка – неустойка.

Учитывая, что ответчик Носков В.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам по кредиту, а также расторжение кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме в размере * рублей * копеек, которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице * городского отделения * к Носкову В.В, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор * от *, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице * городского отделения * и Носковым В.,В.

Взыскать с Носкова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице * городского отделения * сумму задолженности в размере * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом в размере * рубль * копейки, неустойку в размере * рублей * копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек (*).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в * краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Дейхина