Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2014 ~ М-2136/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-3314/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ООО «Пятый сезон», Утемисову АА, Утемисовой ЕЮ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Пятый сезон», Утемисову А.А., Утемисовой Е.Ю. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пятый сезон» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере * рублей на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался полностью погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается выписками по счетам. Задолженность ООО «Пятый Сезон» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между истцом и Утемисовым А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ и между Истцом и Утемисовой Е.Ю. № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручители обязуются перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возникших из кредитного договора, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В обеспечение указанных обязательств, между истцом и ООО «Пятый сезон» был заключен договор залога № №З от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Пятый сезон» обязуется перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед истцом, возникших из кредитного договора, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, заложенным имуществом. Истец направлял ответчикам требования с предложением возвратить сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов, однако до настоящего времени ответчики не отреагировали на данные требования. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Пятый сезон», ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *, в том числе: основной долг – *, проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – * копеек, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходы из ставки 19 % годовых, неустойку начисленную на ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов – *, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов по момент фактического исполнения исходя из ставки 32 % годовых, взыскать в солидарном порядке с ООО «Пятый сезон», Утемисова А.А., Утемисовой Е.Ю. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов 4 (четырех) легковых автомобилей DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, 1 (одного) легкового автомобиля DAEWOO MATIZ NEXIA, 2011 года выпуска, 1 (одного) легкового автомобиля DAEWOO MATIZ NEXIA, 2012 года выпуска, 2 (двух) легковых автомобилей DAEWOO MATIZ MX, 2012 года выпуска.

Представитель истца ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» Лысов А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 323) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их изменений.

Представитель ответчика ООО «Пятый сезон», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно, заявлений и возражений не поступало.

Ответчик Утемисов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что три автомобиля из числа тех, на которые просят обратить взыскание, утрачены ( полная гибель), в связи с дорожно-транспортными происшествиями. Однако доказательств полной гибели автомобилей представить не может.

Ответчик Утемисова Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ООО «Пятый сезон», был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере * руб., сроком на 3 года, под 20 % годовых (Л.д.11-12). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет заемщика ООО «Пятый сезон» № денежные средства в размере * руб. (л.д. 27).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №Э064-12 от ДД.ММ.ГГГГ года, между банком и ООО «Пятый сезон» был заключен договор залога автомобилей:

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №;

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №;

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ NEXIA, №

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ NEXIA, 2012 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ MX, 2012 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ MX, 2012 года выпуска, №

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками Утемисовым А.А. и Утемисовой Е.Ю. были заключены договоры поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.17-18), и № Э064-12-П-1 от 31.01.2012г. (Л.д.15-16).

По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно, равными долями путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в приложении № 1 (график погашения кредита) к кредитному договору в без акцептном порядке со счета заемщика в дату платежа (п. 1.6.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 2.6., 2.6.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных плат, штрафов и неустоек, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств заемщика перед кредитором по другим договорам.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за использование кредита сверх установленного п. 1.3 договору срока (2 года), заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5% годовых к процентной ставке, предусмотренной п. 1.6 договора.

Из п. 2.3. договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между истцом и ответчиками Утемисовым А.А. и Утемисовой Е.Ю., следует, что поручитель обязуется в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перечислить сумму задолженности в полном объеме, по первому требованию кредитора.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно раздела 3 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сроки, установленные кредитным договором уплачены не были, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере *., из которой *. – задолженность по основному долгу, *. – задолженность по начисленным процентам, *. – задолженность по уплате неустойки.

Согласно п. 2.6. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование о полном возврате всей суммы кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом и иных плат, штрафов и неустоек, между тем ответчики мер к исполнению договора не приняли (л.д. 52).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ООО «Пятый сезон» надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), платежи не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила *., из которой *. – задолженность по основному долгу, *. – задолженность по начисленным процентам, *. – задолженность по уплате неустойки.

Указанная сумма ответчиками не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным. Несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательства, в том числе и к поручителям Утемисову А.А. и Утемисовой Е.Ю. сумма займа и проценты по кредитному договору не возвращены, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в солидарном порядке в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. Условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке включается в договор о залоге ( ч. 4 ст. 24.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем (пункт 6 статьи 28.1 Закона о залоге).

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд исходит из заявленных требований и залоговой стоимости имущества, определенной договором залога транспортных средств, учитывая, что возражений против такой стоимости предмета залога и доказательств иной стоимости имущества на момент рассмотрения иска ответчиками не представлено.

Суд полагает необходимым определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобилей в размере залоговой стоимости.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а именно на автомобили:

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №;

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ NEXIA, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ NEXIA, 2012 года выпуска, №;

- DAEWOO MATIZ MX, 2012 года выпуска, №;

- DAEWOO MATIZ MX, 2012 года выпуска, №

В соответствии с представленным расчетом задолженности и договором займа у ответчиков имеется обязательство возместить истцу проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга, а также неустойку 32% годовых на сумму непогашенных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что в настоящий момент три автомобиля как предмет залога утрачены ( полная гибель при дорожно-транспортном происшествии), ввиду чего на автомобили не может быть обращено взыскание, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение указанных возражений.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Доказательств наличия оснований для прекращения договора залога, предусмотренных законом, и невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ( три спорных автомобиля) стороной ответчиков не представлено, в материалах дела не имеется, ввиду чего суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере *. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ООО «Пятый сезон», Утемисову А А, Утемисовой ЕЮ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Пятый сезон», Утемисова АА, Утемисовой ЕЮ в пользу Открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *, из которой *. – задолженность по основному долгу, *. – задолженность по начисленным процентам, *. – задолженность по уплате неустойки,

начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 19 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, определить подлежащей выплате неустойку в размере 32 % годовых на сумму непогашенных процентов.

Взыскать с ООО «Пятый сезон», Утемисову АА, Утемисовой ЕЮ в пользу Открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * с каждого.

Обратить взыскание на автомобили:

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ NEXIA, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ MX, 2011 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ NEXIA, 2012 года выпуска, №

- DAEWOO MATIZ MX, 2012 года выпуска, ПТС №

- DAEWOO MATIZ MX, 2012 года выпуска, ПТС №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              Е.В. Герасименко.