Решение по делу № 2-350/2020 (2-3695/2019;) ~ М-3324/2019 от 13.11.2019

УИД 38RS0031-01-2019-004422-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием истца Пономаренко О.Г., представителя истца Дреминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
2-350/2020 по иску Пономаренко О.Г. к Журбе Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономаренко О.Г. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Журба Л.С., в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Пономаренко О.Г. к Журбе Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 305 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 451,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 767,26 руб.

На протяжении длительного времени, а именно в период с **/**/**** по **/**/****, несмотря на вступившее в законную силу решение суда и возбужденное исполнительное производства, ответчиком не производилось гашение суммы долга.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 140,11 руб. Расчет процентов произведен истцом за период с **/**/**** по **/**/****.

Истец просит: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 136140,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Пономаренко О.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дремина А.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Журба Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в представленных возражения на исковое заявление.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела надлежаще.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****, с Журбы Л.С. в пользу Пономаренко О.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 605 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 451,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 767,26 руб.

На основании выданного Иркутским районным судом Иркутской области исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по .... **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области от **/**/**** сумма долга по исполнительному производству №-ИП составляет 1 262 806,99 руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Журба Л.С. исполнила свои обязательства по возврату денежных средств Пономаренко О.Г., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика о частичном возмещении задолженности по исполнительному документу, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/****, тогда как согласно представленным постановлениям судебного пристава – исполнителя, принудительное исполнение решения суда стало производиться с **/**/**** Именно с указанного период стала уменьшаться сумма задолженности по исполнительному документу.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его арифметически верным. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период **/**/**** по **/**/**** в размере 136 140,11 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая заявленные требования, учитывая категорию дела, небольшую сложность, объем выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности, предусмотренным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования Пономаренко О.Г. о взыскании с ответчика Журба Л.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Факт оказания юридический услуг подтверждается договором оказания юридических услуг. Факт оплаты подтверждается представленной квитанцией.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 3,922,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко О.Г. к Журбе Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Журбы Л.С. в пользу Пономаренко О.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 136 140,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922,8 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина