Решение по делу № 2-2631/2014 ~ М-2386/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-2631/2014

Поступило в суд «03» июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2014 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.

При секретаре    Аникиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Струкова Сергея Владимировича к Кургиной Людмиле Ивановне, Кулынченко Наталье Викторовне, Полукееву Владимиру Викторовичу, <адрес> о согласовании в проведении перепланировки квартиры и определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Струков С.В. обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Остальные ? доли принадлежат ответчикам Кургиной Л.И., Кулынченко Н.В., Полукееву В.В., каждый из которых является собственником ? доли.

Истец указывает, что после приобретения доли он хотел вселиться в квартиру, однако ответчица Кургина Л.И. не впустила его в квартиру.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в указанную квартиру, но несмотря на решение суда, Кургина Л.И. продолжала препятствовать его вселению в квартиру.

Несколько раз пристав-исполнитель производил вселение, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчица Кургина Л.И. вновь отказывалась впускать меня в квартиру.

Последнее вселение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Вселившись в квартиру, истец обнаружил выполненную перепланировку.

Ранее квартира состояла из одной изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и двух смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

После перепланировки две смежные комнаты стали изолированными, в результате чего площадь комнаты № стала <данные изъяты> кв.м. (до перепланировки – <данные изъяты> кв.м.), площадь комнаты № стала <данные изъяты> кв.м. (до перепланировки – <данные изъяты> кв.м.). При этом в комнате № убрана стена, отделяющая комнату от коридора, и она стала неизолированным помещением.

Истец указывает, что он не давал своего согласия на проведение перепланировки. Такое согласие не получено также от администрации Кировского района г.Новосибирска, о чем указано на плане помещения.

Истец не согласен с проведенной ответчиками перепланировкой, так как жилая комната №, которая наиболее соответствовала его идеальной доле, стала неизолированным помещением. Его доля составляет <данные изъяты> кв.м., где <данные изъяты> кв.м. – общая жилая площадь.

В настоящее время в квартире отсутствует жилая комната такой площади, однако проектная планировка квартиры позволяет выполнить перепланировку, благодаря которой образуется жилая комната, соответствующая его доле, а жилая площадь вновь станет <данные изъяты> кв.м., какой она и была по первоначальному проекту дома.

Истец обратился в специализированную организацию ООО «Тезис», которая выполнила рабочий проект перепланировки.

Согласно проекту, в ходе перепланировки планируется демонтировать перегородки, возведенные при предыдущей перепланировке, возвести облегченную перегородку между жилыми комнатами и коридором, выполнить чистовую отделку коридора и жилых комнат.

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не повлияет на их надежность, прочность и долговечность; не будет противоречить строительным нормам и правилам; не будет нарушать права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Предлагаемая истцом перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о даче согласия на предлагаемую перепланировку, но получил отказ. Ответчики возражают против предложенной перепланировки.

Кроме этого, у истца с ответчиками Кургиной Л.И., Кулынченко Н.В., Полукеевым В.В. имеется спор относительно порядка пользования квартирой. В результате предлагаемой им перепланировки образуется жилая изолированная комната №№, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующая его доле, которую он просит определить ему в пользование. Ответчикам просит определить в пользование две жилых комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м.

При принятии решения об определении порядка пользования квартирой истец просит учесть те обстоятельства, что при прежнем собственнике фио1, у которого он купил ? доли, суд решением от ДД.ММ.ГГГГ определял порядок пользования квартирой с открытием лицевого счета, что подтверждается копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года квартира стала коммунальной, в которой проживают разные семьи. Прежний собственник фио1 пользовался той же самой комнатой, которую истец просит определить в его пользование. На имя истца открыт отдельный лицевой счет № №, он оплачивает коммунальные услуги за комнату. Второй лицевой счет № открыт на имя Кургиной Л.И. Согласно расширенным выпискам из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ, в лицевой счет Кургиной Л.И. включены все члены её семьи. Его идеальная доля равна площади комнаты – <данные изъяты> кв.м., которая будет образована в результате перепланировки. Истец состоит в квартире на регистрационном учете, намерен проживать в квартире, нуждается в пользовании этой комнаты. Он не может пользоваться одной комнатой с кем-либо из других сособственников, так как он не является их родственником. Ответчики же являются близкими родственниками по отношению друг к другу, поэтому могут совместно пользоваться одними комнатами. Кроме этого, в квартире проживает только Кургина Л.И., другие собственники Кулынченко Н.В. и Полукеев В.В. проживают со своими семьями в других жилых помещениях.

На основании изложенного истец просил суд обязать Администрацию Кировского района г.Новосибирска принять решение о согласовании перепланировки квартиры <адрес> в соответствии с рабочим проектом перепланировки № №, разработанном ООО «Тезис» в <данные изъяты> году, при отсутствии согласия собственников Кургиной Л.И., Кулынченко Н.В., Полукеева В.В.. Обязать Кургину Л.И., Кулынченко Н.В., Полукеева В.В. не препятствовать Струкову С.В. в проведении за его счет работ по перепланировке квартиры № №, расположенной в жилом доме <адрес>, в соответствии с проектом. Определить следующий порядок пользования квартирой № дома <адрес>: определить Струкову Сергею Владимировичу в индивидуальное пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; Кургиной Людмиле Ивановне, Кулынченко Наталье Викторовне и Полукееву Владимиру Викторовичу в пользование жилые комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., согласно рабочему проекту перепланировки, выполненному ООО «Тезис» в <данные изъяты> году.

В судебном заседании истец Струков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что юридически он покупал долю в квартире, но фактически покупал комнату в коммунальной квартире, так как был определен порядок пользования, открыт отдельный лицевой счёт. В настоящее время лицевой счет открыт на его имя. Понимает, что может обратиться с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние, но считает, что судом должны быть рассмотрены требования о предложенной им перепланировке, чтобы разрешить юридические проблемы. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Кургина Л.И. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что спорная квартира не признана коммунальной, решением от <данные изъяты> года определен порядок пользования между собственниками. Истец не является собственником помещения, а является собственником доли в праве общей долевой собственности. В квартире проживают двое несовершеннолетних детей и предложенная Струковым С.В. перепланировка будет нарушать их права. Ответчики являются членами одной семьи, и им не нужен посторонний человек в квартире, полагает, что Струков вправе требовать компенсацию за свою долю. Кроме этого, у истца есть квартира, в которой он живет со своей семьей, он не нуждается в спорной комнате. Также указывает, что лицевой счет открывался на имя Полукеева, правопреемства не было, следовательно, лицевой счет на имя истца открыт незаконно. Просила отказать в их удовлетворении, суду предоставила письменные возражения.

Ответчик Кулынченко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что доля покупалась без их согласия, Струков квартиру не осматривал, не знал о перепланировке. Существующая перепланировка была произведена до ДД.ММ.ГГГГ года с согласия всех собственников. Порядок пользования квартирой был определен еще до ДД.ММ.ГГГГ года. Её отец никогда там не проживал, в спорной комнате проживала она, и сейчас в той комнате её вещи. Когда отец продал свою долю, перепланировка уже была. В настоящее время в квартире проживает её 13-ти летняя дочь, она каждые выходные приезжает в квартиру, планирует переехать. Просила отказать в удовлетворении данных требований.

Ответчик Полукеев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Полукеева В.В. – Кулынченко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении данных требований.

Представитель ответчика - Администрация Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее суду предоставил отзыв относительно заявленных требований, в котором с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, является Струков Сергей Владимирович (л.д.14).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. квартиры <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете: Струков Сергей Владимирович, на указанную комнату открыт отдельный лицевой счет.

Выписка из домовой книги подтверждает, что в двух комнатах <данные изъяты> квартиры <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: Кургина Людмила Ивановна, Кулынченко Наталья Викторовна, Полукеев Владимир Викторович, фио2, фио3, фио4. На указанные комнаты также открыт лицевой счет.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), квартира <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), вспомогательной площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№№), ванная площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), туалет площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), кухня площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), шкаф площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), шкаф площадью – <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), квартира <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь, которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), вспомогательной площадью, в том числе коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№№), ванная площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), туалет площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), кухня площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), площадь лоджии – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона – <данные изъяты> кв.м.

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Струков С.В. вселен в квартиру <адрес> в г.Новосибирске. В иске Кургиной Л.И., <данные изъяты> к Струкову С.В., Полукееву В.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, отказано (л.д.18-20).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что решение Кировского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу № исполнено, исполнительное производство № окончено (л.д.22).

Из копии справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в квартире № № по адресу: <адрес> открыты лицевые счета на следующих: лицевой счет № собственник Струков Сергей Владимирович, лицевой счет № собственник Кургина Людмила Ивановна (л.д.23).

Из рабочего проекта перепланировки квартиры <адрес>, выполненного специалистами ООО «Тезис» (л.д.26) следует, что в ходе перепланировки планируется демонтировать перегородки, возведенные при предыдущей перепланировке, возвести облегченную перегородку между жилыми комнатами и коридором, выполнить чистовую отделку коридора и жилых комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2 ст. 26 ЖК для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В судебном заседании установлено, что истец Струков С.В. и ответчики являются сособственниками по ? доли каждый на квартиру <адрес>.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников жилого помещения является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства или перепланировки квартиры, при отсутствии которого нельзя признать реконструкцию, перепланировку или переустройство проведенной в соответствие с требованиями закона.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцом получено согласие всех собственников жилого помещения для согласования выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Струкова С.В. об обязании администрации Кировского района г. Новосибирска принять решение о согласовании перепланировки спорного жилого помещения.

Кроме того, в результате проведения предложенной истцом перепланировки будут образованы две смежные комнаты, площадью <данные изъяты>), и одна изолированная комната, площадью <данные изъяты> кв. метров, при этом увеличивается вспомогательная площадь на <данные изъяты> кв. метр за счет увеличения площади коридора. Перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Учитывая, что истец просит определить ему в пользование изолированную комнату, а в пользование ответчикам, которые являются разнополыми, две смежные комнаты, при том положении, что в квартире зарегистрированы и проживают не только собственники, но и члены их семей, жилая площадь комнат не будет соответствовать идеальной доли других сособственников, суд приходит к выводу, что проведение предложенной истцом перепланировки и определение предложенного истцом порядка пользования квартирой будет нарушать права остальных сособственников и совместно с ними проживающих членов их семей.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчиков не препятствовать ему в проведении работ по перепланировке жилого помещения, а также об определении порядка пользования квартирой также не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым указать, что истец не лишен возможности разрешить возникший жилищный конфликт другими предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Струкова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2631/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 13.10.2014 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                 И.Н. Аникина