Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2021 ~ М-316/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-646/2021

                         УИД № 26RS0030-01-2021-000539-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алиханове Л.Э.,

с участием:

представителя истца Лазаренко А.В. – Коленкиной В.Н., действующей
     на основании ордера № Н 200001 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, действующего
     на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело
по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 и ФИО4 о признании необоснованным отказа согласовать границы земельного участка, признании границ согласованными и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями в окончательной редакции к ФИО6 и ФИО4 о признании необоснованным отказа согласовать границы земельного участка, признании границ согласованными и установлении границы земельного участка.

Свои требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируют следующим. ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве, принадлежит земельный участок, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>. Право собственности возникло
на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Аспект» с заявлением о проведении землеустроительных работ по межеванию принадлежащего им земельного участка.

ООО «Аспект» было подготовлено землеустроительное дело, проект границ принадлежащего им земельного участка, схема границ земельного участка, был составлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в числе которых был собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес> – ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ согласовал координаты межевых знаков указанного земельного участка по меже с принадлежащим ему земельным участком. Его подпись имеется в землеустроительном деле.

После смерти ФИО10 земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный,
<адрес>, в порядке наследования перешел к ответчикам ФИО6 и ФИО4, и после вступления в наследство они стали передвигать межу в сторону принадлежащего истцам земельного участка.

В настоящее время истцы решили провести работы по уточнению границ и площади принадлежащего им земельного участка в соответствии
с действующим законодательством, для чего обратились в ООО ИКЦ «Регион Гео».

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, ООО ИКЦ «Регион Гео» истребовали из Госфонда данных полученных
в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело,
и на основании сведений о координатах межевых знаков границ земельного участка, подготовили межевой план.

Кадастровый инженер направил ответчикам уведомление о необходимости согласовать границу между земельными участками истцов
и ответчиков, однако ФИО4 написал письменный отказ проводить согласование, в котором указывает, что не согласен с границами межевания.

До ДД.ММ.ГГГГ вместо изготовления, утверждения
и использования схем расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий, допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ или с учетом части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ в период со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ, признавался действительным и имел равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

Землеустроительное дело, в соответствии с которым был составлен проект границ земельного участка истцов, который был утвержден
в установленном порядке, хранится в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по <адрес>, это дает основание утверждать, что сведения об этом участке имеют равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. Истцы полагают,
что поскольку границы земельного участка были согласованы отцом ответчиков, после смерти которого они вступили в наследство и к ним
в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности,
то их отказ согласовать ранее согласованную межу является необоснованным.

Они обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о производстве государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего им земельного участка
на основании межевого плана, но согласно уведомлению о приостановке государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2020-29988443/1, нам разъяснено, что в связи с наличием разногласий с ответчиками при согласовании местоположения границы с принадлежащим им земельным участком, приостановлен государственный кадастровый учет до снятия этих разногласий.

Считают, что из-за необоснованного отказа ответчиков в согласовании границы земельного участка, они не могут поставить свой земельный участок на кадастровый учет с границами, установленными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО ИКЦ «Регион Гео» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади нашего земельного участка с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>. По результатам выполненных работ, площадь нашего земельного участка с установленными границами полностью совпала с площадью, указанной в правоустанавливающем документе – 2200 кв. м.

Указывают, что ответчики сместили межу в сторону принадлежащего истцам земельного участка, начали самовольное строительство объекта капитального строительства без отступа от межи, категорически не хотят соблюдать сложившийся на протяжении более пятнадцати лет порядок пользования земельными участками и соблюдать согласованные с их отцом границы, которые были сданы в государственный фонд данных, полученных
в результате проведения землеустройства по <адрес>.

Просят суд признать необоснованным отказ ответчиков согласовать границы принадлежащего им земельного участка площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО ИКЦ «Регион Гео» ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Признать границы согласованными и установить границы земельного участка площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>, в соответствии со сведениями
об уточняемом земельном участке и его частях, указанными экспертом
в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Сведения о характерных точках границ земельных участков
Обозначение земельного участка
Обозначение Характерных Точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
230	358 658.96	1 421 412.05
225	358 647.62	1 421 413.79
201	358 608.73	1 421???????
202	358 605.87	1 421 396.71
203	358 607.04	1 421 395.94
204	358 606.96	1 421 390.41
205	358 608.59	1 421 379.81
206	358 608.93	1 421 378.35
207	358 608.84	1 421 373.50
208	358 616.21	1 421 373.20
209	358 647.91	1 421 370.47
231	358 655.85	1 421 370.02
Обозначение части границы	Горизонтальное положение(S), м
от т.	До т.
1 :	2	3
230	225	11.48
225	201	39.29
201	202	22.83

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении и с учетом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд
не поступали.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные
в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении
их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд
за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой
к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект
и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав
на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить
ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ
«О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)
в случае, если в соответствии с Законом о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит земельный участок, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>. Право собственности возникло
на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности прошло государственную регистрацию, запись
в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» подготовлено землеустроительное дело, в котором содержится проект границ принадлежащего истцам земельного участка, схема границ земельного участка и акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в числе которых был собственник земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес> – ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ согласовал координаты межевых знаков указанного земельного участка по меже с принадлежащим ему земельным участком. Его подпись имеется в землеустроительном деле.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего истцам земельного участка, ООО ИКЦ «Регион Гео» истребовали из Госфонда данных полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело, и на основании сведений
о координатах межевых знаков границ земельного участка, подготовили межевой план.

Кадастровый инженер направил ответчикам уведомление
о необходимости согласовать границу между земельными участками истцов
и ответчиков, однако ФИО4 написал письменный отказ проводить согласование, в котором указывает, что не согласен с границами межевания.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и ст. 64 ЗК РФ, возник земельный спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.

В целях разрешения настоящего спора, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу
с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр "Флагман".

По итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что фактические границы земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам не соответствуют координатам, указанным в проекте границ земельного участка, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>, подготовленном ООО "Аспект" в ходе выполнения землеустроительного дела, хранящегося в Госфонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Причиной возникших несоответствий является установление ограждений (заборов) не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Цой Т.М. поддержала заключение экспертизы и пояснила, что хранящиеся в Госфонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>, должны учитываться при проведении работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка. При переводе указанных данных о границах на координатную плоскость в системе координат МСК-26 от СК-95, применяемой для ведения ЕГРН при определении границ земельных участков, кадастровым инженером ООО "инженерно-кадастровый центр Регион-Гео" ФИО5 допущены незначительные несоответствия координат земельного участка, в связи с чем, в таблице № приведены точные данные земельного участка с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес> системе координат МСК-26.

Эксперт пояснила, что землеустроительное дело в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам с кадастровым номером 26:29:140605:69, расположенного по адресу <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>, выполнялось в 2004 году и не содержит сведений о координатах границ земельного участка.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Согласно ст.39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию.

Предметом согласования местоположения границ земельного участка
с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременного являющейся границей другого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, работы по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцам, выполнялись кадастровым инженером ООО "инженерно-кадастровый центр Регион-Гео" ФИО5 на основании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>, хранящихся
в Госфонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, которые ранее уже были согласованы смежным землепользователем
ФИО10 – наследодателем ответчиков. Ответчики отказались
от согласования указанных границ без указания мотивов отказа. В судебном заседании ответчик ФИО4 и представитель ответчика пояснили, что они считают, что межа должна быть установлена по существующим на местности заборам. Однако эксперт в заключении указал на несоответствие расположения заборов ранее существовавшим границам. Отказ ответчиков от согласования границы между земельными участками истцов и ответчиков, в силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и ст. 64 ЗК РФ, породил земельный спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что ответчики необоснованно отказались
от согласования границы принадлежащего истцам земельного участка площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>, в соответствии со сведениями
об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО ИКЦ «Регион Гео» ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019),
утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 1 данного федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 и ФИО4 о признании необоснованным отказа согласовать границы земельного участка, признании границ согласованными и установлении границы земельного участка, - удовлетворить.

Признать необоснованным отказ ответчиков согласовать границы земельного участка площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>, в соответствии
со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными
в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО ИКЦ «Регион Гео» ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Признать границы согласованными и установить границы земельного участка площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:29:140605:395, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>, в соответствии со сведениями
об уточняемом земельном участке и его частях, указанными экспертом
в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Сведения о характерных точках границ земельных участков
Обозначение земельного участка
Обозначение Характерных Точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
230	358 658.96	1 421 412.05
225	358 647.62	1 421 413.79
201	358 608.73	1 421 419.36
202	358 605.87	1 421 396.71
203	358 607.04	1 421 395.94
204	358 606.96	1 421 390.41
205	358 608.59	1 421 379.81
206	358 608.93	1 421 378.35
207	358 608.84	1 421 373.50
208	358 616.21	1 421 373.20
209	358 647.91	1 421 370.47
231	358 655.85	1 421 370.02
Обозначение земельного участка
Обозначение части границы	Горизонтальное положение(S), м
от т.	До т.
1 :	2	3
230	225	11.48
225	201	39.29
201	202	22.83

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                    ФИО12ёва