Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2016 ~ М-129/2016 от 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

истца Петренко В.Ю., его представителя Савельевой И.И., действующей на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика Морозовой Т.В., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

представителя третьего лица Гажа Т.В., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Петренко В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее ООО «РИК») о восстановлении на работе в качестве <данные изъяты> ООО «Русская инжиниринговая компания», взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., указав, что с <дата обезличена> он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Русская инжиниринговая компания» в качестве <данные изъяты>, откуда уволен <дата обезличена> на основании п. <данные изъяты> Российской Федерации, поскольку по результатам прохождения им периодического медицинского осмотра сделано заключение от <дата обезличена> о том, что ему противопоказана работа, связанная с физическими нагрузками. Приказом от <дата обезличена> он был отстранен от работы с сохранением места работы без начисления заработной платы. Считает такое увольнение незаконным, поскольку состояние его здоровья с момента приема на работу не изменилось.

В судебном заседании истец Петренко В.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив в их обоснование, что при трудоустройстве по направлению работодателя он проходил медицинский осмотр, по результатам которого ему противопоказана работа на высоте. После внесения в направление уточнения о том, что его работа не связана с работами на высоте, он был признан годным к работе по специальности <данные изъяты> ООО «РИК». В <дата обезличена> он также прошел периодический медицинский осмотр, по результатам которого был признан годным к выполняемой работе. По результатам прохождения медицинского осмотра <дата обезличена> сделано заключение о том, что ему противопоказана работа с высотой ввиду <данные изъяты>. <дата обезличена> директором по персоналу <данные изъяты> он был ознакомлен с медицинским заключением, ему вручен оригинал названного документа. В тот же день механик <ФИО>2 ознакомил его с приказом об отстранении от работы в соответствии с медицинским заключением с сохранением места работы без сохранения заработной платы с <дата обезличена>. <дата обезличена> он также выходил на работу, но трудовые обязанности не выполнял, <дата обезличена> уволен на основании <данные изъяты> Российской Федерации. Поскольку он не чувствовал <данные изъяты>, то <дата обезличена> решил обратиться с целью проверки <данные изъяты> Краснотурьинской городской больницы, а впоследствии – в <данные изъяты>, где было указано на <данные изъяты> В соответствии с трудовым договором, заключенным между ним и ответчиком, возможно выполнение высотных работ, однако фактически выполняемая им работа не связана с работой на высоте и значительными физическими нагрузками. При этом место его работы не ограничивается конкретным помещением. Он не согласен с увольнением, поскольку считает недействительным медицинское заключение, так как факт <данные изъяты> не нашел своего подтверждения. В момент его увольнения у ответчика имелись вакансии, однако для трудоустройства требовалось соответствующее образование, а часть должностей не подходила ему по состоянию здоровья. При трудоустройстве он знакомился с картой условий труда, также ему предоставлялись дополнительные отпуска и спецжиры за работу во вредных условиях труда.

Он просит восстановить его на работе в прежней профессии, взыскать в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, взыскать также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку в связи с увольнением он потерял заработок, не может найти работу и содержать свою семью.

Представитель истца Савельева И.И. в судебном заседании поддержала требования истца и его доводы, дополнив также, что Петренко В.Ю. уволен на основании <данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н. Медицинское заключение, составленное в отношении истца, не должно приниматься во внимание, поскольку работа Петренко В.Ю. не связана с физическими перегрузками. При приеме на работу <данные изъяты> истца было таким же, но он был признан годным к выполнению работы в <данные изъяты>. На момент медицинского осмотра, проведенного <дата обезличена>, условия работы истца и производственные факторы не менялись. Работа истца не связана с высотой, фактор тяжести условий труда не подтвержден характеристикой условий труда. Периодический медицинский осмотр проведен не в полном объеме, так как глубокого обследования <ФИО>1 не было.

Представитель ответчика Морозова Т.В. исковые требования Петренко В.Ю. не признала, пояснив, что истец <дата обезличена> был трудоустроен в ООО «РИК» в качестве <данные изъяты>. С ним был заключен трудовой договор от <дата обезличена>, регистрационный номер № (дополнительное соглашение от <дата обезличена>, <дата обезличена>). При приеме на работу он был ознакомлен с условиями труда, правилами внутреннего трудового распорядка, результатами оценки условий труда по профессии <данные изъяты>. Ежегодно истец проходил медицинские осмотры. В <дата обезличена> при прохождении такого осмотра у Петренко В.Ю. выявлены противопоказания к работе с вредными веществами и на высоте на основании приказа № 302н Министерства здравоохранения и социального развития от <дата обезличена>. В соответствии с рабочей инструкцией <данные изъяты>, утвержденной директором <данные изъяты>, в трудовые обязанности истца входит выполнение следующих работ: <данные изъяты>. К таким видам работ не всегда могут быть применены грузоподъемные механизмы, так как они выполняются вручную. Кроме того, в трудовые обязанности истца входит <данные изъяты>. Выполнение таких работ проводится на высоте, которая может достигать 10 метров. Медицинское заключение, составленное в отношении истца, подписано врачами, соответствует требованиям законодательства и выдано медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление соответствующей деятельности. Противопоказания истцу установлены бессрочно. Результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы подтверждают правильность медицинского заключения, выполненного специалистами ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» <дата обезличена>.

Представитель третьего лица Гажа Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Петренко В.Ю. не согласилась, пояснив, что при прохождении медицинского осмотра при трудоустройстве истца ему установлен диагноз <данные изъяты> при этом он признан годным в своей профессии в <данные изъяты>. Данный диагноз подтвержден и <дата обезличена>. Также работнику рекомендовано соблюдать <данные изъяты>, ограничения в подъеме тяжестей, показан прием витаминов. В <дата обезличена> при прохождении Петренко В.Ю. медицинского осмотра у него выявлено снижение <данные изъяты>, а также плавающее помутнение в <данные изъяты>. Комиссией врачей дано заключение о том, что истцу противопоказана работа на высоте, с подъемом и перемещением тяжестей. В направлении на медосмотр и в перечне профессиональных вредностей имелось указание на то, что работа в качестве <данные изъяты>. На основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от <дата обезличена> к работе на высоте не допускаются лица с <данные изъяты>. Коррекция зрения не допускается. В связи с изложенным комиссией врачей сделан вывод о том, что работа <данные изъяты> на высоте и с подъемом тяжести истцу противопоказана.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что он являлся непосредственным руководителем истца во время его работы в ООО «РИК». Ввиду медицинского заключения о противопоказании истцу работы по занимаемой профессии, с <дата обезличена> истец был отстранен от работы, но находился на рабочем месте, при этом наряд-задания ему не выдавались. Подтвердил, что работа, выполняемая Петренко В.Ю., связана с высотой.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В., считающей исковые требования Петренко В.Ю. не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.8 ч.1 ст.77 названного Кодекса основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3, 4 ст.73 настоящего Кодекса).

Согласно ч.3 ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации? если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода на другую работу либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по пункту 8 части первой статьи 77 настоящего кодекса. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что Петренко В.Ю. был принят на работу в филиал ООО «РУС-Инжиниринг» в г.Краснотурьинске <данные изъяты> с <дата обезличена> на основании трудового договора, заключенного <дата обезличена> (л.д.<данные изъяты>

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), составленному председателем врачебной комиссии ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» от <дата обезличена>, по результатам медицинского обследования Петренко В.Ю. имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами. Ему противопоказан работа по профессии <данные изъяты> вредными производственными факторами <данные изъяты> <данные изъяты>. С данным заключением истец ознакомлен <дата обезличена>.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования), порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предусмотрено, что при миопии высокой степени противопоказаны физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (п.п.4.1 приложения № 1), противопоказаны работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений (п.п.1 приложения № 2)

Согласно карте специальной оценки условий труда <данные изъяты> ООО «РУС-Инжиниринг» г.Краснотурьинска за № от <дата обезличена> (л.<данные изъяты> класс условий труда по шуму – 3.2, тяжесть трудового процесса 3.1, итоговый класс условий труда 3.2 (вредные условия труда).

Из протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № следует, что фактический уровень вредного фактора на рабочем месте <данные изъяты> не соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 3.1 <данные изъяты>

<дата обезличена> Петренко В.Ю. работодателем направлено уведомление о выявленных у него при медицинском осмотре противопоказаниях к труду и отсутствии у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л<данные изъяты>). <дата обезличена> с Петренко В.Ю. прекращен трудовой договор на основании <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (<данные изъяты>

Факт отсутствия необходимой истцу работы при наличии выявленного у него заболевания подтверждается представленным Петренко В.Ю. для ознакомления <дата обезличена> списком вакансий, имеющихся у работодателя, из которого следует, что перечисленные в списке профессии по состоянию здоровья истец не может занимать (<данные изъяты>), а также штатным расписанием, представленным в материалы дела (<данные изъяты>

Согласно заключению медицинской экспертизы, выполненной ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» № от <дата обезличена>, у Петренко В.Ю. на момент медицинского осмотра (<дата обезличена> и в настоящее время имеется заболевание, связанное с <данные изъяты> При наличии данного заболевания ему противопоказана работа с физическими перегрузками (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредность 3.1 и выше согласно п.п.4.1 приложения 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12.04.2011. Противопоказаны работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений (л<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими высшую квалификационную категорию и большой опыт работы, согласуется с медицинскими документами и представленными материалами дела. Данное экспертное заключение суд берет за основу.

При таких обстоятельствах утверждения представителя истца о неполноте проведенного <дата обезличена> в отношении Петренко В.Ю. медицинского осмотра являются голословными и во внимание приняты быть не могут.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В силу ч. 3 ст. 73 названного Кодекса, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более 4 месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанной нормой на работодателя возложена обязанность прекратить трудовой договор с работником по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается переводе на другую работу и у работодателя отсутствует соответствующая работа, при этом указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации не содержат иного варианта правомерного поведения работодателя, кроме прекращения трудового договора с работником в указанном случае.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, получив медицинское заключение, ответчик (работодатель) не имел правовой возможности не прекращать трудовой договор с работником в силу <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем увольнение истца по указанному основанию не может быть признано незаконным.

Утверждения истца и его представителя о том, что работа Петренко В.Ю. не связана с высотой и перегрузками суд во внимание не принимает, поскольку опровергается представленными материалами дела. Так, согласно вышеназванному трудовому договору №, заключенному между сторонами <дата обезличена> (<данные изъяты>), с которым истец ознакомлен при трудоустройстве, трудовые обязанности Петренко В.Ю. связаны с физическими перегрузками, работами на высоте, верхолазными работами, работами по обслуживанию подъемных сооружений и прочим (пункт 1.6 договора).

Доводы истца о том, что наличие такого же зрения не помешало работодателю при трудоустройстве допустить его к работе также не опровергают экспертное заключение и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе в прежней профессии.

Учитывая, что нарушений трудового законодательства по отношению к работнику работодатель не допустил, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и выплате компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петренко В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме вынесено на компьютере <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.