Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 (2-4379/2021;) ~ М-4038/2021 от 21.10.2021

        Гражданское дело № 2-316/2022 (2-4379/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-006973-61

Категория 2.114

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                                        г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Петровой Л.В.,

при секретаре                                Ашихминой М.О.

            с участием истца Павленко Г.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Павленко Галины Алексеевны к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть» об исключении долга из платежного документа по оплате жилищно–коммунальных услуг,

                                                         у с т а н о в и л:

Павленко Г.А. обратилась в суд с иском к АО «Воронежская горэлектросеть» об исключении долга из платежного документа по оплате жилищно–коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Павленко Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В сводном счете для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг за январь 2017 года по лицевому счету истца № появилась строка «Плата за жилое помещение» с суммой задолженности в размере 9 642 руб. 33 коп., исполнителем которого указан ответчик АО «Воронежская горэлектросеть». Инициативной группой собственников помещений <адрес> было направлено ответчику заявление с просьбой разъяснить основание и период образования задолженности в сводных счетах. В ответе от 22.10.2020 №5494 ответчик пояснил, что между МУП «Воронежская горэлектросеть», являющимся правопредшественником АО «Воронежская горэлектросеть» и рядом управляющих организаций был заключены договоры уступки требования, в том числе с ОАО «УК Железнодорожного района» (УТ-6-2016 от 25.10.2016) и ООО «УК Мастер» (№УТ-2/2016 от 25.10.2016), согласно условиям которых сетевой организации были уступлены права (требования) к собственникам помещений в многоквартирных домах, возникших на основании договоров управления многоквартирными домами за поставленные и/или оказанные жилищно-коммунальные услуги. Согласно приложениям к указанным договорам период возникновения задолженности, право требования которой уступлено ответчику, с 01.12.2013 по 31.07.2016. На просьбу инициативной группы собственников помещений <адрес> об исключении задолженности из сводных счетов заявителей в связи с истечением срока исковой давности, АО «Воронежская горэлектросеть» ответило отказом (№0180/7013 от 29.12.2020). До 31.05.2014 дом, в котором проживает истец, находился под управлением ОАО «УК Железнодорожного района». Общим собранием собственников помещений <адрес> было принято решение о расторжении с 01.06.2014 договора управления с ОАО «УК Железнодорожного района», выборе новой управляющей организации и заключении договора управления с ООО «ЖКХ» (протокол №2 от 27.05.2014). С июня 2014 года истец в полном объеме оплачивала счета, выставленные вновь выбранной управляющей организацией ООО «ЖКХ» вплоть до декабря 2014 года. С января 2015 по сентябрь 2015 дом находился под управлением ООО УК «ЖКХ». Решения об изменении способа управления многоквартирным домом и создании ТСН «ТСЖ «Набережная» было принято на общем собрании собственников помещений <адрес> и оформлено протоколом № от 30.06.2015. 29.09.2015 на заседании членов правления ТСН «ТСЖ «Набережная» принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖКХ» и заключении договора управления с ООО УК «Коммунальщик». С октября 2015 года по август 2018 года выпуск счетов на оплату жилья и коммунальных услуг производил ООО УК «Коммунальщик». Истец с 01.12.2013 по 31.07.2016 в полном объеме оплачивала жилищно - коммунальные услуги, согласно выставляемым квитанциям: с 01.12.2013 по 31.05.2014 – ОАО «УК Желехнодорожного района», с 01.06.2014 по 31.12.2014 - ООО «ЖКХ», с 01.01.2015 по 30.09.2015 - ООО УК «ЖКХ», с 01.10.2015 по 31.07.2016 - ООО УК «Коммунальщик». В этот же период управляющая организация ОАО «УК Железнодорожного района», договор управления с которой был расторгнут с 01.06.2014, продолжала выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец указывает, что наличие сведений о задолженности, переданной АО «Воронежская горэлектросеть» по договору цессии, лишает Павленко Г.А. возможности пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 25.11.2021 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК Мастер" и АО "Управляющая компания Железнодорожного района".

Павленко Г.А. просит суд обязать АО «Воронежская горэлектросеть» исключить из платежного документа (сводного счета) для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 9 642 руб. 33 коп. по лицевому счету №.

Истец Павленко Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

            Представитель ответчика АО «Воронежская горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

            Третье лицо ООО «УК Мастер» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

            Третье лицо АО «Управляющая компания Железнодорожного района» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд полагает следующее.

            В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

            В силу частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

            Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

            Согласно положений части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

            В соответствии со статьями 153 - 164, 158 ЖК РФ, собственники жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, во-первых, плату за жилое помещение и ремонт жилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; во-вторых, плату за коммунальные услуги.

            Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

            Управляющие организации в силу статьей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

            Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

             Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

            При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

            В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

            Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежат лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

            Кроме того, часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

            Как следует из материалов дела и установлено судом, Павленко Г.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2000 (л.д. 7).

Согласно общедоступных сведений с сайта reformagkh.ru, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> 01.06.2012 управляет ОАО УК «Железнодорожного района».

Как следует из сводного счета для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги за январь 2021 года у Павленко Г.А. по лицевому счету № имеется задолженность по плате за жилое помещение в размере 9 642 руб. 33 коп., исполнителем услуги/получатель - АО «Воронежская горэлектросеть».

Павленко Г.А. и другие жители дома обратилась в АО «Воронежская горэлектросеть» с просьбой разъяснить основание возникновения указанной задолженности.

            Согласно ответу АО «Воронежская горэлектросеть» от 22.10.2020 №5494 задолженность возникла вследствие заключения договоров цессии с управляющими компаниями. Между МУП «Воронежская горэлектросеть», являющимся правопредшественником АО «Воронежская горэлектросеть» и рядом управляющих организаций были заключены договоры уступки требования, в том числе с ОАО «УК Железнодорожного района» (УТ-6-2016 от 25.10.2016) и ООО «УК Мастер» (№УТ-2/2016 от 25.10.2016), согласно условиям которых сетевой организации были уступлены права (требования) к собственникам помещений в многоквартирных домах, возникших на основании договоров управления многоквартирными домами за поставленные и/или оказанные жилищно-коммунальные услуги. Согласно приложениям к указанным договорам период возникновения задолженности, право требования которой уступлено ответчику, с 01.12.2013 по 31.07.2016. Сумма задолженности рассчитывалась каждой управляющей компанией самостоятельно.

            Согласно представленным ОАО УК Железнодорожного района сведениям, задолженность по плате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовалась за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года.

            В обосновании иска истцом представлены в материалы дела платежные документы об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что плата жилое помещение за период 2013 – 2016 года производилась истцом через сводный счет в управляющие компании ООО «УК Железнодорожного района», ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик», задолженности по оплате коммунальных платежей за указанный период (в том числе по строке «плата за жилое помещение») не имеется.

            Общим собранием собственников помещений <адрес> было принято решение о расторжении с 01.06.2014 договора управления с ОАО «УК Железнодорожного района», выборе новой управляющей организации и заключении договора управления с ООО «ЖКХ» (протокол №2 от 27.05.2014 г.). С указанного момента истец в полном объеме оплачивала счета, выставленные вновь выбранной управляющей организацией ООО «ЖКХ» вплоть до декабря 2014 года.

            С января 2015 года по сентябрь 2015 года дом находился под управлением ООО «ЖКХ».

            Решения об изменении способа управления многоквартирным домом и создании ТСН «ТСЖ «Набережная» было принято на общем собрании собственников помещений <адрес> и оформлено протоколом № 1 от 30.06.2015.

            29.09.2015 на заседании членов правления ТСН «ТСЖ «Набережная» принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖКХ» и заключении договора управления с ООО УК «Коммунальщик».

            С октября 2015 года по август 2018 года выпуск счетов на оплату жилья и коммунальных услуг производил ООО УК «Коммунальщик».

            Истец с 01.12.2013 по 31.07.2016 в полном объеме оплачивала жилищно - коммунальные услуги, согласно выставляемым квитанциям: с 01.12.2013 по 31.05.2014 – ОАО «УК Железнодорожного района», с 01.06.2014 по 31.12.2014 - ООО «ЖКХ», с 01.01.2015 по 30.09.2015 - ООО УК «ЖКХ», с 01.10.2015 по 31.07.2016 - ООО УК «Коммунальщик».

            В этот же период управляющая организация ОАО «УК Железнодорожного района», договор управления с которой был расторгнут с 01.06.2014, продолжала выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Факт выставления «двойных» квитанций свидетельствует о наличии спора между юридическими лицами и об отсутствии потребителя достоверных сведений о правомерности выставления квитанций.

            Оплата истцом производилась в полном объеме с учетом показаний приборов учета в спорный период в ОАО «УК Железнодорожного района», ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик». Доказательств обратного суду не представлено.

            Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

            Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается несение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей (части 3 – 7.1, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

            Таким образом, не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание жильцам дома коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

            Сам факт выставления «двойных» квитанций свидетельствует о наличии спора между юридическими лицами и об отсутствии у потребителя достоверных сведений о правомерности выставления квитанций.

            Данное обстоятельство не может служить основанием для возложения на истца, как добросовестного потребителя, обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг.

            В соответствии с подпунктом 3,4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

            В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

            В своих пояснениях представитель ответчика ссылался на заключение между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ООО «УК Мастер» договора уступки требований (цессии) от 25.10.2016 № УТ-2/2016, согласно которого ООО «УК Мастер» уступило МУП «Воронежская горэлектросеть» права (требования) к собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, возникшие на основании договоров управления многоквартирными домами за поставленные и/или оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.12.2013 по 31.07.2016 частично, в той части, какая указана в Приложении № 1 к указанному договору в отношении каждого соответствующего договора управления многоквартирными домами. Права (требования) уступаемые по настоящему договору возникли и не исполнены собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах на момент заключения настоящего договора.

            Сведения о должниках-собственниках и нанимателях помещений в многоквартирных домах, не исполнивших свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших из договоров управления многоквартирных домами, а именно: номер лицевого счета, сумма задолженности по отдельным услугам по каждому из лицевых счетов, период задолженности, указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 Договора цессии).

            Согласно названному Приложению № 1 к договору цессии по лицевому счету 996106527 за услугу «содержание и ремонт» перед ООО «УК Мастер» за квартирой № <адрес> указано наличие задолженность в размере 9 642,33 руб., возникшая за период с 01.12.2013 по 31.12.2015 (л.д. 59).

            На основании решения Воронежской городской Думы от 30.05.2018 МУП «Воронежская горэлектросеть» преобразовано в АО «Воронежгорэлектросеть».

            Согласно п. 1.1. Устава, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.06.2018 №402, а также в силу ст. 57, 58 ГК РФ АО «Воронежская горэлектросеть» является правопреемником по всем правам и обязательствам МУП «Воронежская горэлектросеть».

            25.10.2016 цедент и цессионарий подписали соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства сторон, возникшие по основаниям, указанным в пункте 1.2 соглашения прекращены зачетом однородных встречных требований.

            Согласно п. 1.2 соглашения о зачете от 25.10.2016 электросетевая организация имеет право требования к управляющей организации на 2 629 480,14 руб. с НДС, возникшее на основании договоров на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управляемых цедентом, перечисленных в п.1.1, соглашения о зачете, а управляющая организация имеет право требования к электросетевой организации на сумму 2 629 480,14 руб. с НДС, возникшее на основании договора уступки требований № УТ-2/2016 от 25.10.2016.

            Соответственно, ответчик за переуступленное право требования к истцу произвел оплату ООО «УК Мастер» путем соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2016.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В ходе рассмотрения дела, судом ответчику, третьему лицу было предложено представить доказательства наличия у истца обязательств перед ООО «УК Мастер», которые впоследствии были уступлены АО «Воронежская горэлектросеть».

            Соответствующих доказательств, а равно доказательств того, что ООО «УК Мастер» в период 2013-2016 гг. являлось управляющей компанией, обслуживавшей <адрес>, суду не представлено.

            Таким образом, ответчик не представил суду бесспорных и достоверных доказательств наличия у истца перед ним спорной задолженности.

            Суд также принимает во внимание, что согласно представленным истцом счетам за декабрь 2013 г. – июль 2016 г. истцом оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась в полном объеме, задолженности по оплате не имеется.

            На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обязать АО «Воронежская горэлектросеть» исключить из платежного документа долг в размере 9 642 руб. 33 коп. по лицевому счету № <адрес> путем представления таких сведений в соответствующую организацию, оказывающие услуги по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

Обязать АО «Воронежская горэлектросеть» исключить из платежного документа (сводного счета) для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги задолженность Павленко Галины Алексеевны по оплате за жилое помещение в размере 9 642 руб. 33 коп. по лицевому счету № <адрес> <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2022.