Решение по делу № 2-1936/2017 ~ М-1590/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-1936/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием истца Воробьева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

10 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Воробьева И.Ю. к Коберскому Н.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Воробьев И.Ю. обратившись в суд, в обоснование иска указал, что <...> г. заключил с Коберским Н.С. договор займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 2000000руб. сроком до <...> г., с уплатой процентов в размере 500000руб. в срок до <...> г.. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортных средств марки , г.р.з. .... и г.р.з. ..... В связи с неисполнением условий договора по своевременному возврату займа, истец просит взыскать с ответчика сумму займа с процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец на требованиях наставил.

Ответчик Коберский Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

При согласии истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между Воробьевым И.Ю. и Коберским Н.С. заключен договор займа на сумму 2000000руб., удостоверенный нотариусом.

В соответствии с пунктом 3 договора займа Коберский Н.С. обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до <...> г.. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской заемщика от <...> г..

В срок до <...> г. Коберский Н.С. обязался выплатить займодавцу проценты в размере 500000руб. (пункт 5 договора).

В обеспечение обязательств Коберского Н.С. по договору займа от <...> г. между сторонами заключен договор залога автотранспортных средств: марки г.р.з. .... и марки , г.р.з. .....

Пунктами 1.3 и 1.6 указанного договора залога установлено, что рыночная стоимость каждого предмета залога составляет по соглашению сторон 1000000руб., соответственно стоимость закладываемого автотранспорта стороны оценили в 2000000руб.

Залог обеспечивает погашение суммы долга с процентами (пункт 1.6 договора). Залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметами залога (пункт 2.7 договора).

Договор залога в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств его ничтожности не представлено.

Коберским Н.С. нарушены обязательства по возврату долга, что ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Коберский Н.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства заемщика, учитывая условия договоров займа и залога, с положениями статей 810, 329, 334 и 337 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа с процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности, вопреки требованиям статьей 56 и 57 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорен.

Данных о том, что обращение взыскание на заложенное имущество противоречит требованиям статьи 348 ГК РФ, а также доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, ответчиком не представлено.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 20700руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коберского Н.С. в пользу Воробьева И.Ю. задолженность по договору займа от <...> г. в размере 2000000руб., проценты в размере 500000руб., а также уплаченную госпошлину в размере 20700руб., всего взыскать 2520700руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Коберскому Н.С. заложенное имущество:

- транспортное средство марки ...., <...> г. года выпуска, идентификационный номер ...., государственный регистрационный знак ...., путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1000000руб.;

- транспортное средство марки , <...> г. года выпуска, идентификационный номер ...., государственный регистрационный знак .... путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1000000руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Судья- М.О. Никулин