Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2016 ~ М-299/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-452/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Корольковой Г.А., Койвула В.А., Койвула М.А.

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Корольковой Г.А., Койвула В.А., Койвула М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес> с <дата>, поскольку с ТСЖ «Нива» был расторгнут договор <номер> от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Отмечает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, собственником квартиры в период с <дата> по <дата> являлась Королькова Г.А., с <дата> собственниками указанной квартиры являются Койвула В.А., Койвула М.А. и их несовершеннолетние дети (по <данные изъяты> доли в праве). В данной квартире с <дата> зарегистрированы и проживают Койвула В.А., Койвула М.А., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды образовалась за период с <дата> года по <дата> года включительно.

Просит суд взыскать:

с Корольковой Г.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> года по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

в солидарном порядке с Койвула В.А. и Койвула М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Королькова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, представила письменное мнение на иск. В обоснование возражений указывает, что не согласна с иском, так как Койвула В.А. написала расписку о добровольной оплате всех коммунальных платежей с <дата> года, расписка находится в материалах дела № 2-2893/2014.

Ответчик Койвула В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресной справке ТП УФМС России по Республике Карелия в Лоухском районе от <дата>, <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта почты России о вручении почтовой корреспонденции. Однако, возражений по требованиям истца, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявила.

На основании части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Койвула В.А.

Ответчик Койвула М.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Как следует из сообщения МРО УФМС России по Мурманской области в гор. Кандалакша от <дата> <номер> Койвула М.А. на указанную дату зарегистрирован постоянно по месту жительства, по адресу: <адрес>. Точными сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Койвула М.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществляло АО «Мурманэнергосбыт» на основании договора <номер> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключённого между АО «Мурманэнергосбыт» и ТСЖ «Нива».

Из данного договора следует, что истец - теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объёмах и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно дополнительному соглашению к договору <номер> от <дата>, заключённому <дата>, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой расторгнут с <дата>; теплоснабжающая организация обязуется с <дата> предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

Таким образом, в заявленный в иске период с <дата> года по <дата> года исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт».

На основании договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ» <дата>, МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с указанным договором МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательства, связанные с расчетом платы и выпуску платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и горячее водоснабжение; оказание услуг по данному договору начинается с <дата> (раздел 1 договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер> с <дата> Королькова Г.А. являлась собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, а с <дата> указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве Койвула М.А., Койвула В.А., ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры.

Из справки формы 9 от <дата> <номер> следует, что в данной квартире зарегистрированы постоянно и проживают с <дата> ответчики Койвула В.А., Койвула М.А. и их несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4; общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из <данные изъяты> комнат.

На имя Корольковой Г.А. (до заключения брака Аверьянова), а позже – Койвула В.А. и Койвула М.А. заведён лицевой счёт квартиросъемщика <номер>, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> включительно, когда собственником вышеуказанной квартиры являлась Королькова Г.А. у данного ответчика образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с <дата> по <дата> включительно, когда собственниками вышеуказанной квартиры являлись Койвула В.А., Койвула М.А., у ответчиков образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как усматривается из данного счёта, ответчики в указанный период не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца не опровергли, возражений по иску в суд не направили, в судебное заседание не явились. Между тем, они в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также учитывал частичную оплату ответчиками коммунальных услуг в <дата> году, в <дата> года (долг по состоянию на <дата> года).

Доводы Корольковой Г.А. в обоснование возражений на иск о том, что Койвула В.А. написала расписку о добровольной оплате всех коммунальных платежей с <дата> года, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований к Корольковой Г.А. Из текста договора купли-продажи квартиры от <дата> и акта приема передачи от <дата>, представленных в материалах дела № 2-2893/2014 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, не усматривается принятие на себя покупателями долга продавца по коммунальным платежам, а из расписки (заявления) от <дата> об обязанности Койвула В.А. выплатить сумму долга, перешедшего при покупке квартиры, при этом конкретная сумма в расписке не указана. Обязательства Койвула В.А. выплатить долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ничем не подтверждены.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает перехода обязательств предыдущего собственника жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг к новому собственнику жилого помещения, принимая во внимание отсутствие неопровержимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы Корольковой Г.А. о том, что Койвула В.А. добровольно взяла на себя обязанность по погашению задолженности предыдущего собственника квартиры, суд считает, взыскание названной задолженности с нового собственника квартиры будет являться неправомерным.

Кроме того, вышеприведенные доводы Корольковой Г.А. не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по оплате коммунальных платежей в период, когда она являлась собственником жилого помещения.

Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчиков задолженность в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиками не вносится в срок плата за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы пени. Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта пени у суда не имеется. Расчет пени отвечает требованиям закона, размер ставки рефинансирования определен на основании данных Центрального банка Российской Федерации, правильно применен к каждому месяцу предполагаемой оплаты.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание долевую собственность ответчиков на квартиру, суд считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг и пени должны быть взысканы с Койвула В.А. и Койвула М.А. соразмерно их долям в праве собственности с учетом долей несовершеннолетних детей, оснований для взыскания в солидарном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением судьи от 19 февраля 2016 года истцу зачтена излишне уплаченная государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чём в деле представлено платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. 10). Таким образом, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Корольковой Г.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Койвула В.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать Койвула М.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева