Решение по делу № 33-3018/2019 от 25.04.2019

Дело № 33-3018/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Пономаревой Т.А.,

судей                         Боровского В.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре             Дидковской Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Болгара В. Г. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Болгара В. Г. к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Опольевское сельское поселение», Андрийченко Ю. И. о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным решения комиссии о формировании и предоставлении земельного участка в аренду, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным решения земельной комиссии об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Болгара В.Г. и его представителя адвоката Шалонина В.Н., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, возражения представителя администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Прокопчик Н.В. и представителя Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Григорьевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Болгар В.Г. первоначально обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Андрийченко Ю. И. о признании незаконным постановления об утверждении схемы земельного участка, вынесенного администрацией МО «Опольевское сельское поселение» 11 марта 2014 года N 34, которым утверждена схема расположения земельных участков, образованных из части земель кадастрового квартала №, а именно – земельных участков с условными номерами ЗУ7 площадью 1400 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, и ЗУ8 площадью 1350 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенных в дер. Килли Кингисеппского района Ленинградской области и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывал, что является инвалидом 1 группы, проживает в доме N 10 в <адрес>, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Вышеуказанным постановлением N 34 администрации МО «Опольевское сельское поселение» утверждена схема расположения 9 земельных участков, образованных из части земель кадастрового квартала №, в состав которого также входит и принадлежащий ему земельный участок, в том числе земельных участков с условными номерами ЗУ7 площадью 1400 кв.м. и ЗУ8 площадью 1350 кв.м. Впоследствии земельный участок ЗУ7 без согласования с ним смежной границы на основании постановления главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» N 2759 и договора N 03-05/6532 аренды земельного участка от 31.10.2017 года был предоставлен в аренду Андрийченко Ю.И. Земельные участки с условными номерами являются смежными по отношению к его земельному участку с номером № по северной границе. Полагает, что поскольку в установленном ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» порядке с ним, как с собственником земельного участка №, смежная граница вновь образованных участков ЗУ7 и ЗУ8 согласована не была как в 2014 году, так и в 2017 году, границы земельных участков ЗУ7 и ЗУ8 и их схемы, как якобы вновь образованных земельных участков, были утверждены оспариваемым постановлением незаконно (том 1л.д. 2-3).

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» и Управление Росреестра по Ленинградской области (том 1 л.д. 74, 75).

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ленземкадастр» и ООО «Велес».

20 августа 2018 года Болгар В.Г. обратился в суд с иском к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Андрийченко Ю. И. о признании незаконным решения комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» по постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и по вопросам предоставления земельных участков в соответствии с Законом Ленинградской области от 14 октября 2008 года «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» от 16 февраля 2017 года (протокол N 47) о формировании и о предоставлении Андрийченко Ю. И. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконным постановления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 25 октября 2017 N 2759 о предоставлении Андрийченко Ю.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м. по указанному адресу, о признании недействительным договора N 03-05/6532 аренды земельного участка от 30 октября 2017 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом о и Андрийченко Ю.И..

В обоснование исковых требований указывал, что в 2017 году обратился в КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду за плату двух земельных участков совокупной площадью 2500-2750 кв.м., в ходе рассмотрения его заявления во внесудебном и судебном порядке ему стало известно, что от Андрийченко Ю.И. в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» поступило заявление о бесплатном предоставлении в аренду земельного участка на основании положений ч. 1 ст. 1 Закона Ленинградской области N 105-оз, на основании решения земельной комиссии N 47 от 16 февраля 2017 года и постановления N 2759 о предоставлении в аренду Андрийченко Ю.И. земельного участка, с Андрийченко Ю.И. был заключен договор аренды земельного участка (ранее имевшего условный номер ЗУ7), с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м. Считает решение N 47 и постановление N 2759 незаконными, а договор о предоставлении земельного участка в аренду недействительным, поскольку на момент принятия оспариваемых решений о формировании земельного участка, предоставляемого в аренду Андрийченко Ю.И., действие постановления администрации МО «Опольевское сельское поселение» от 11 марта 2014 года N 34 об утверждении схемы этого земельного участка было прекращено в связи с истечением установленного ст. 11.10 ЗК РФ двухлетнего срока, а поскольку новое постановление об утверждении схемы этого земельного участка не издавалось, соответствующие кадастровые работы по формированию земельного участка на дату решения комиссии - 16 февраля 2017 года – не проводились, согласование границ со смежными землепользователями, в том числе с ним, не осуществлялось, решение комиссии, оспариваемое им, о формировании земельного участка, впоследствии предоставленного Андрийченко Ю.И. в аренду, противоречит требованиям ст. 11.10 ЗК РФ и является незаконным. Указывал, что в нарушение требований Закона Ленинградской области от 14 октября 2008 года N 105-оз и требований нормативных документов о порядке его применения Андрийченко Ю.И. при подаче заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка не предоставил перечень необходимых документов, подтверждающих основания для возникновения у Андрийченко Ю.И. права на получение земельного участка в аренду бесплатно, а оспариваемое решение о предоставлении Андрийченко Ю.И. земельного участка в аренду не содержит указания на конкретные правовые основания предоставления земельного участка, отсутствие правовых оснований для предоставления участка Андрийченко Ю.И. указывает на незаконность постановления о предоставлении ему земельного участка в аренду, а равно на недействительность договора аренды, заключенного с ним 30 октября 2017 года. В рассматриваемом случае договор аренды от 30 октября 2017 года является не соответствующей требованиям закона ничтожной сделкой, поскольку он нарушает принадлежащее истцу право на предоставление земельного участка, предусмотренное ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», а также на имеющийся с 1994 года участок с многолетними насаждениями (том 1, л.д. 118-121).

Указанное исковое заявление было принято к производству Кингисеппского городского суда Ленинградской области для рассмотрения в гражданском деле N 2-949/2018.

Определением от 12 сентября 2018 года гражданские дела NN 2-917/2018 и 2-949/2018 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 1 л.д. 114-115).

Согласно определению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству истца привлечена Болгар Н.Н.

В порядке ст.39 ГПК РФ Болгар В.Г. представил уточненное (дополнительное) исковое заявление, согласно которому ранее изложенные требования о признании незаконным решения комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 16 февраля 2017 года (протокол N 47) о формировании и предоставлении Андрийченко Ю.И. земельного участка, о признании незаконным постановления N 2759 о предоставлении Андрийченко Ю.И. земельного участка в аренду и признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с Андрийченко Ю.И., дополнил исковым требованием о признании незаконным решения земельной комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 07 декабря 2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, образованных из части земель кадастрового квартала № а именно: земельных участков с условными номерами ЗУ7 площадью 1 400 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, и ЗУ8 площадью 1350 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенных в <адрес>.

В обоснование дополнительного требования указывал, что неоднократно, начиная с 2017 года, обращался в КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, образованных из части земель кадастрового квартала №, с условными номерами ЗУ7 и ЗУ 8 площадями соответственно 1400 и 1350 кв.м., расположенных в <адрес>, решениями земельной комиссии ему неоднократно было отказано в предварительном согласовании предоставления данных земельных участков, отказы им неоднократно обжаловались, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу N 2а-780 в удовлетворении его иска было отказано, однако, определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 08 ноября 2018 года решение Кингисеппского городского суда отменено в части отказа в признании незаконным решения земельной комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 03 октября 2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ЗУ 8, площадью 1350 кв.м., вынесено новое решение в указанной части – суд обязал администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ЗУ8. Решением земельной комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 07 декабря 2018 года вновь рассмотрено его заявление о предоставлении обоих земельных участков ЗУ7 и ЗУ8, и вновь в удовлетворении его заявления ему отказано. Считает отказ, выраженный в оспариваемом решении от 07 декабря 2018 года незаконным, поскольку в ранее состоявшихся судебных постановлениях по результатах рассмотрения его заявлений об оспаривании отказов в предоставлении земельных участков ЗУ7 и ЗУ8 неоднократно указывалось на то, что решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми, обоснованными, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 9-П от 30 марта 2012 года, судебными инстанциями неоднократно указывалось, что в оспариваемых решениях ответчиком не указано конкретное основание их вынесения, в определении Ленинградского областного суда от 08 ноября 2018 года по делу N 2а-780/2018 указано, что приведено лишь наименование Областного Закона N 105-оз от 14 октября 2008 года без указания положений, которые, по мнению ответчика, послужили основанием для отказа, хотя в заявлении Боглара В.Г. отсутствует ссылка на указанный Закон и на наличие каких-либо льгот, истец обращается в общем порядке. Тем не менее, в решении земельной комиссии вновь отсутствует какое-либо аргументированное обоснование отказа в удовлетворении его заявления, в качестве оснований к отказу приведены только ссылки на нормы законодательства, в том числе на Закон Ленинградской области от 14 октября 2008 N 105-оз. Между тем, перечисленные нормы и нормативные акты в действительности не содержат оснований к отказу в удовлетворении его заявления (том 1 л.д.235-246).

16 января 2019 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Болгара В. Г. к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Опольевское сельское поселение», Андрийченко Ю. И. о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным решения комиссии о формировании и предоставлении земельного участка в аренду, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным решения земельной комиссии об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Болгар В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, неприменение судом подлежащих применению положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ, и применении не подлежавшего применению Закона Ленинградской области от 14.10.2008 года «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», также неправильно истолкована ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности». Отмечает, что с учетом положений ст.ст. 37,38 СК РФ, несмотря на то, что на Болгар Н.Н. был оформлен земельный участок с КД:49, истец также являлся участником общей совместной собственности на этот земельный участок. В этой связи согласование местоположения границ данного земельного участка, включая и смежную границу с участками ЗУ7 и ЗУ8, необходимо было проводить с его обязательным участием. Также отмечает, что в 2016 году ему дважды направлялись ответы о том, что в указанной части кадастрового квартала находятся земли неразграниченной собственности. При этом постановление администрации МО «Опольевское сельское поселение» № 34 об утверждении схемы расположения указанных земельных участков, вынесенное 11 марта 2014 года, содержит ссылки на нормы закона, введенные в действие лишь федеральным законом от 23.06.2014 года. Данное обстоятельство указывает на то, что схема расположения земельного участка ЗУ7, впоследствии предоставленного Андрийченко Ю.И., фактически не была утверждена в предусмотренном законом порядке, а постановление № 34 было издано явно не ранее ноября 2016 года, хотя его решение прекратило действие по истечении двух лет, т.е. в апреле 2016 года. Поясняет в жалобе, что в решение земельной комиссии от 07 декабря 2018 года отсутствовало аргументированное обоснование отказа в удовлетворении заявления истца. В качестве оснований указаны ссылки на нормы законодательства, однако, перечисленные нормы права и нормативные акты в действительности не содержат оснований для отказа в удовлетворении заявления. Считает, что фактически основанием к отказу в предоставлении ему земельных участков стал факт незаконного предоставления Андрийченко Ю.И. участка ЗУ7. Из заявления Андрийченко Ю.И. не усматривается на основании какого именно пункта ч. 1 ст. 1 Закона Ленинградской области от 14.10.2008 года «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» он полагал себя имеющим право на предоставление ему земельного участка. В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о том, что земельный участок был предоставлен Андрийченко Ю.И. как гражданину, являющемуся членом многодетной семьи. Между тем, к заявлению Андрийченко Ю.И. не было приложено ни выписки из регистра многодетных семей Ленинградской области, ни копии муниципального правового акта администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Из изложенного следует, что у Андрийченко Ю.И. отсутствовали и отсутствуют основания для предоставления ему земельного участка. Кроме того, Болгар В.Г. не согласен с доводом суда о том, что решение о предоставлении земельного участка Андрийченко Ю.И. и заключение с ним договора аренды не нарушают прав истца, поскольку фактически именно предоставление Андрийченко Ю.И. земельного участка в аренду стало обстоятельством, исключающим предоставление этого же участка истцу.

В дополнениях к апелляционной жалобе Болгар В.Г. вновь обращает внимание на то, что постановление администрации МО «Опольевское сельское поселение» № 34 об утверждении схемы расположения указанных земельных участков, вынесенное 11 марта 2014 года, нельзя считать допустимым доказательством, незаконными являются формирование и предоставление земельного участка Андрийченко Ю.И., а местоположение границ принадлежащего ему земельного участка было определено с нарушением требований законодательства, поскольку с ним границы не согласовывались.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

     Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Болгар В.Г. 24 апреля 2017 года обратился в Администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 2500–2750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – ведение дачного хозяйства с индивидуальным жилищным строительством (дело 2а-780/2018, л.д.9).

Постановлением Администрации МО «Опольевское сельское поселение» от 11 марта 2014 года N 34 утверждена схема расположения земельных участков, образованных из части земель кадастрового квартала №, в соответствии с которой к земельному участку истца примыкают два земельных участка :ЗУ7 и :ЗУ8 площадями 1400 кв.м. и 1350 кв.м. соответственно, земельный участок площадью 2500-2750 кв.м. на указанной схеме не отображен (л.д.7-8). (том 1 л.д. 5).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения указанного постановления) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих об обременении указанного земельного участка правами третьих лиц, которые препятствовали был утверждению схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органы местного самоуправления в пределах предоставленной им компетенции вправе были вынести оспариваемое постановление в установленном порядке.

Земельные участки с условными номерами ЗУ7 и ЗУ8 являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м. – разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на который на основании решения Кингисеппского городского суда от 10 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2015 года, по делу N 2-1040/2014 за Болгаром В.Г. было признано право собственности в размере на ? долю.

Принимая во внимание положения ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), а также те обстоятельства, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного ООО «Велес» по заявке заказчика Болгар Н.Н. (том 1 л.д. 11-12, 39-58), в ходе межевания были установлены границы земельного участка заказчика Болгар Н.Н. в соответствии с результатами согласования его границ со смежными землепользователями, при этом Болгар В.Г. титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером № во время его межевания не являлся, в силу чего его согласия на согласование смежных границ с земельными участками ЗУ7 и ЗУ8 не требовалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании незаконным постановления N 34 об утверждении схемы расположения земельных участков удовлетворению подлежат, равно как и требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

    Также судом было установлено, что 21 марта 2011 года с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома и последующего бесплатного приобретения в собственность земельного участка после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности на него на территории Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в соответствии с частью 1 статьи 1 Областного закона от 14 октября 2008 года № 105-оз Андрийченко Ю.И. обратился в Администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район».

16 февраля 2017 им было предоставлено заявление о согласии на предложенный ему земельный участок площадью 1400 кв.м. в деревне Килли.

16 февраля 2017 года решением Комиссии по постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и по вопросам предоставления земельного участка в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 14 октября 2008 года №-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» один из участков площадью 1400 кв.м. (ранее – ЗУ7) был предоставлен Андрийченко Ю.И., по основаниям, предусмотренным законом N 105-оз.

25 октября 2017 года постановлением Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» за № Андрийченко Ю.И. в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенный: <адрес>, участок 21 (категория земель – земли населенный пунктов), с правом приобретения собственность бесплатно земельного участка после государственной регистрации права собственности расположенного на нем жилого дома.

30 октября 2017 года между КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» и Андрийченко Ю.И. был заключен в письменной форме договор № аренды земельного участка сроком с 30 октября 2017 года по 30 октября 2022 года (том 1 л.д. 197-217).

П. 1 ч. 1 ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 14.10.2008 N 105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области" (в редакции, действовавшей на момент обращения Андрийченко Ю.И. с заявлением о предоставлении земельного участка) было предусмотрено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов муниципальных образований Ленинградской области, в которых предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, предоставляются гражданам бесплатно, в том числе, если гражданин не имел и не имеет в собственности земельного участка, предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) или дачного строительства (с правом возведения жилого строения или жилого дома), - при условии постоянного проживания данного гражданина на территории <адрес> не менее пяти лет.

Андрийченко Ю.И. при обращении 21 марта 2011 года с заявлением о предоставлении земельного участка отвечал указанному критерию, то есть обоснованно был признан имеющим право на предоставление ему земельного участка в рамках действия указанного областного закона, до 2017 года такой земельный участок не был ему предоставлен администрацией, в связи с чем право за ним сохранилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований Болгара В.Г. о признании незаконными решения комиссии от 16 февраля 2017 (протокол N 47) о формировании и предоставлении Андрийченко Ю.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м., расположенного в <адрес>, постановления N 2759 от 25 октября 2017 о предоставлении Андрийченко Ю.И. в аренду земельного участка, а также признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Андрийченко Ю.И. и Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Доводу Болгара В.Г. о том, что на дату принятия оспариваемого решения о формировании указанного земельного участка - 16 февраля 2017 и дату предоставления его Андрийченко Ю.И. в аренду двухлетний срок действия решения об утверждении вышеуказанной схемы, установленный ст. 11.10 ЗК РФ, истек, в связи с чем действие постановления администрации МО «Опольевское сельское поселение» N 34 от 11 марта 2014 об утверждении схемы расположения данного участка утратило силу, новое постановление об утверждении новой схемы расположения данного земельного участка не издавалось, соответствующие кадастровые работы, связанные с определением его границ, не производились, в оспариваемом судебном решении дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Что касается исковых требований Болгара В.Г. о признании незаконным решения земельной комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 07 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Болгара В.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного из части земель кадастрового квартала №:, а именно – с условным номером ЗУ8, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2017 состоялось очередное заседание земельной комиссии, на котором было рассмотрено заявление Болгара В.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Опольевском сельском поселении, деревня Килли, площадью 2500-2700 кв.м. Истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании пункта 2 статьи 36 Конституции РФ, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 1 статьи ЗК РФ, закона Ленинградской области 14 октября 2008 года № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области».

Указанное решение было оспорено Болгаром В.Г. в судебном порядке, и решением Кингисеппского городского суда по административному делу N 2а-780/2018 в иске Болгару В.Г. было отказано.

Согласно апелляционному определению по делу N 33а-6466/2018 Ленинградского областного суда решение Кингисеппского городского суда в части отказа в признании незаконным решения земельной комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 03 октября 2017 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ЗУ8 площадью 1350 кв.м. было отменено, в указанной части вынесено новое решение – о признании незаконным решения земельной комиссии от 03 октября 2017 года и об обязании повторно рассмотреть заявление Болгара В.Г. о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка (ЗУ8) площадью 1 350 кв.м. (том 2 л.д. 75-85).

В части признания законным решения земельной комиссии относительного земельного участка ЗУ7 (предоставленного Андрийченко Ю.И. в аренду), решение земельной комиссии признано законным.

После вынесения Ленинградским областным судом определения по делу N 33а-6466/2018 заявление Болгар В.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500-2750 кв.м. снова было рассмотрено на комиссии по земельным вопросам администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» (том 1 л.д.195-196).

Согласно протоколу N 134/1 внеочередного заседания земельной комиссии (предмет рассмотрения – о предварительном согласовании предоставления земельного участка: Опольевское СП, д. Килли, п. 2500-2750 кв.м.) – (земельных участков с условным номером ЗУ7 – площадью 1 400 кв.м. и с условным номером ЗУ8 площадью 1 350 кв.м., образуемых из свободных земель кадастрового квартала №, расположенных по адресу: Опольевское СП, д. Килли, решили отказать: в соответствии с п.п. 1, 4, 22 ст. 29.6 ЗК РФ; п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39 ЗК РФ; п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; п.п. 6 п. 1 ст. 1 областного Закона Ленинградской области от 14.10.2008 N 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» (том 1 л.д. 196).

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Помимо указанной нормы закона действующее законодательство не содержит требований, связанных с формой указания оснований для отказа, а именно, об обязанности органа местного самоуправления указывать основания для отказа в текстовом выражении.

Суд первой инстанции правильно указал, что для вывода о незаконности оспариваемого решения при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ, необходимо учитывать обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием права Болгара В.Г. на предварительное согласование предоставления земельного участка.

Порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка регулируется статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления Болгара В.Г. 07 декабря 2018) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

- 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

- 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка Болгаром В.Г. была приложена схема расположения, утвержденная вышеуказанным постановлением Администрации МО «Опольевское сельское поселение» от 11 марта 2014 года N 34, которое является действующим. Таким образом, Болгар В.Г. просит согласовать предоставление ему земельного участка, расположение которого полностью совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Болгара В.Г. о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка (ЗУ8) площадью 1 350 кв.м. у комиссии по земельным вопросам администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» отсутствовали, а в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения земельной комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 07 декабря 2018 года было обоснованно отказано.

При этом суд первой инстанции также правильно указал, что основанием для предоставления земельного участка истцу, как инвалиду 1 группы, является необходимость установления обстоятельств, связанных с признанием его нуждающимся в жилом помещении (п.п. 6 п. 1 ст. 1 Областного закона 105-оз, ст. 17 Закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ»), тогда как таких оснований при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней Болгара В. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Башкова О.В.