Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2018 ~ М-436/2018 от 10.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                             18 июня 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 655/2018 по иску Морозова С.В. к Дугину А.С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.В. обратился в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Дугину А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Васина Е.М., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, исковые требования поддержала.

Ответчик Дугин А.С., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мартилло Д.В., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом был вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Красногорский районный суд г.Каменска – Уральского.

Представитель истца Васина Е.М. против передачи гражданского дела по подсудности не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент принятия искового заявления Морозова С.В. к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского из искового заявления следовало, что местом жительства ответчика Дугина А.С. является <адрес>, что относится к территории Синарского района г.Каменска – Уральского и подпадает под юрисдикцию Синарского районного суда г.Каменска – Уральского.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом был предъявлен иск по месту жительства ответчика Дугина А.С.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, поступившими в материалы дела из ОВМ ОП № 23 МО МВД России «Каменск – Уральский», ответчик Дугин А.С. с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Также в период с (дата) по настоящее время Дугин А.С. имеет регистрацию по <адрес> (второй дополнительный адрес). Оба жилых помещения находятся на территории Красногорского района г.Каменска – Уральского, на которую юрисдикция Синарского районного суда г.Каменска – Уральского не распространяется.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Красногорский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Морозова С.В. к Дугину А.С. о взыскании ущерба передать на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                            Н.В. Попкова