Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2012 от 26.11.2012

Мировой судья: <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2012 года                                                                                                 г. Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Цветкова Д.В., осужденного Первякова И.А.,. .защитника Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Бариновой Е.Н., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Первякова И.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

«Первяков И.А., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.»

у с т а н о в и л:

Первяков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.09.2012 года в период времени с 17часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время дознанием ее установлено, Первяков И.А., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1, подошел к бару мебельной стенки, стоящей в зале вышеозначенной квартиры и, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащие в вышеуказанном месте в бумажном свертке деньги в сумме 1800 рублей 00 копеек, купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей и три купюры достоинством 100 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Первяков И.А. зашел в кухню квартиры <адрес>, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в зале и за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащий в кухне на подоконнике сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей. 00 копеек, принадлежащий ФИО1

С похищенными денежными средствами в сумме 1800 рублей и сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, Первяков И.А. с места преступления скрылся, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанный приговор.

Не оспаривая выводов суда о квалификации действий и доказанности вины в совершении указанного преступления, Первяков И.А. полагает, что приговор суда подлежит отмене так как наказание чрезмерно суровое.

В судебном заседании осужденный Первяков И.А. поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что мировой судья не учёл следующие смягчающие обстоятельства: то что он работал не официально, а на официальную работу устроиться не смог из-за кражи документов, то что у него есть гражданская жена и он воспитывал её ребёнка, примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления.

Защитник Кац А.П. поддержал позицию подзащитного и просил снизить наказание.

Государственный обвинитель Цветков Д.В. полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как наказание дано в пределах санкции и с учётом обстоятельств дела. Указанные осужденным обстоятельства не подпадают под статью 61 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 показал, что ущерб ему возмещён частично, Первякова И.А. он простил и просил строго не наказывать.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, судья полагает приговор мирового судьи оставить без изменения.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Первякова И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Первяков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как видно из приговора, мировой судья установил данные о личности Первякова И.А., который не женат, не работает, ранее судим, которые отразил в водной части приговора. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья так же указал, что Первяков И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признаёт полностью, ущерб возмещён частично. Мировой судья учёл отягчающие обстоятельства и установил, что смягчающих обстоятельств не имеется.

В соответствии ст.61 УК РФ дан перечень смягчающих обстоятельств.

В апелляционном суде не установлено смягчающих обстоятельств, которые перечислены в статье 61 УК РФ.

Указанные Первяковым И.А. обстоятельства, отражены в описательно-мотивировочной части

Суд не принимает довод Первякова И.А. о том, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок, так как таких данных в судебное заседание не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Первякова И.А. не подлежит удовлетворению, поскольку мировой судья постановил приговор согласно действующего законодательства, в пределах санкции, а поэтому приговор мирового судьи в этой части не подлежит изменению.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ судья

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первякова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд.

Председательствующий: Судья                                              Баринов М.А.