Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2018 ~ М-1265/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова ЕВ к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Степанову Е.А., ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Степанову Е.А., о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что администрация СИЗО-5 не предоставила ему возможность своевременно пройти санитарную обработку (помывку в бане), что ущемляет его права, в связи с чем, просит взыскать с начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Степанова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФСИН России.

В судебном заседании Некрасов Е.В., участвующий с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-5 – Абрашин Е.И., представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – Конева Е.С., исковые требования не признали, считают, что истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Степанов Е.А., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд учитывает, что невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, равно как и отсутствие в судебном заседании иных лиц участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего, что требования Некрасова Е.В. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб., суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Исходя из ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закона) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).В силу статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании статьи 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 45 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Некрасов Е.В. неоднократно, в том числе в период с 23.12.2017 по 03.02.2018, содержался в ФКУ СИЗО-5 ГКФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается копией справки по личному делу (л.д.76).

Из материалов дела видно, что Некрасов Е.В. обращался к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае 26.01.2018 о нарушении его прав, в том числе на помывку в бане, в связи с чем, Канской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Красноярского края проведена проверка по указанному обращению, входе которой установлено, что Некрасов Е.В. прибыл в учреждение 23.12.2017 в 23 час. 40 мин., санитарная обработка Некрасова Е.В. должна была быть осуществлена либо 23.12.2017 (в день прибытия), либо 24.12.2017 (на следующий день). Однако санитарная обработка осуществлена лишь 25.12.2017, что подтверждается выпиской из журнала санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Кроме того, согласно указанным журналам, в период с 25.12.2017 по 05.01.2018 санитарная обработка Некрасова Е.В. не осуществлялась, по причине невключения в декабре 2017 года камеры №77, в которой содержался Некрасов Е.В. в график санитарной обработки.

Прокурором Канской межрайонной прокуратуры вынесено представление от 26.02.2018 № 17-07-2018 о принятии мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, принятии мер к недопущению подобных нарушений впредь, привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения федерального законодательства (л.д.34-35).

По данному факту, за ненадлежащее исполнение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, сотрудникам СИЗО 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Василенко А.В., Лютову Д.В., Подгорному Е.П., объявлен выговор, что следует из приказа начальника СИЗО 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 15 от 26.03.2018.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что установленное нарушение условий содержания Некрасова Е.В. в вышеуказанный период в СИЗО 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства о периодичности проведения санитарных обработок, повлекло нарушение его права на уважение человеческого достоинства, гарантированного законом и Конституцией РФ, причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, которые могут испытывать лица при ограничении прав и свобод гражданина и человека вследствие необходимости осуществления защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц при содержании их под стражей, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру и объему тех нравственных страданий.

При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, поскольку согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом компенсация морального вреда в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ФСИН России, за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова ЕВ к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Степанову Е.А., ФСИН России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Некрасова ЕВ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части заявленные Некрасовым ЕВ требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий          Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2018.