Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2016 от 11.01.2016

1-69/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              10 февраля 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевшего ФИО13 подсудимого Черемнова М.Н., защитника адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черемнова М. Н., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Черемнов М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, в <адрес>, у Черемнова М.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО10 В тот же день, около 12:00, Черемнов Д.В., находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО10 и, используя в качестве оружия деревянную биту, принесенную с собой, нанес ей один удар ФИО10 по голове, чем причинил последнему телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы, выразившейся в наличии ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой слева, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Черемнов М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Черемнов М.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Черемнов М.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Черемнова М.Н. поддержано.

Потерпевший ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в отношении Черемнова М.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Черемнова М.Н. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Черемнова М.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Черемнова М.Н. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой, суд применяет п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ, а санкцию ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующих как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Черемновым М.Н. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной – объяснение от 10.10.2015 года (л.д. 11), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного Черемнову М.Н. обвинения.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, принимая во внимание то, что по месту жительства Черемнов М.Н. характеризуется удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни села; на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит; не привлекался к административной ответственности, юридически не судим, учитывая его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление Черемнова М.Н. возможно назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черемнова М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Черемнову М. Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Черемнова М. Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;

- пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Черемнову М. Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

- деревянную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский» – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия осужденного Черемнова М. Н. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать ее участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.