Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2013 от 14.01.2013

№ 2-45/13                                        копия                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года                                г.Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

    при секретаре Сосновой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Пустыльник Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Пустыльник А.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп., обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пустыльник А.Л. был предоставлен по кредитному договору кредит на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на 5 лет под <данные изъяты> годовых на условиях погашения кредита с ежемесячной уплатой суммы основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета на банковский специальный счет. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, поэтому истец просит взыскать с ответчика возврат кредита <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение в заочном производстве, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пустыльник А.Л. в зал суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражении на исковое заявление ответчик Пустыльник А.Л. с иском не согласен, ссылаясь на то, что указание истца на номер кредитного договора № является необоснованным, т.к. он такой договор не подписывал, а ссылка на этот номер в заявлении находится после его подписи, а потому всякие дописки банка после подписи клиента являются незаконными. Ссылаясь на ст. 820 ГК РФ, просит признать кредитный договор № № недействительным и в иске отказать. Кроме того, считает, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, т.к. он последний платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ и поэтому истцу уже ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о нарушении его права, а истец с иском обратился только в <данные изъяты>., поэтому это также является основанием для отказа истцу в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, указанный в обязательстве (п.1 ст.314 ГК РФ) и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.    

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее и к которому применяются правила договора займа и который должен быть заключен в письменной форме – ст.820 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Пустыльник А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 7-9) и указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно лицевого счета заемщика Пустыльник А.Л., в счет погашения кредита последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 18-23) и согласно расчета истца задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> коп. (л.д. 12-13). Изложенное в части основного долга и долга по процентам свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что является основанием для удовлетворения требований истца принудительного взыскания задолженности по кредитному договору.

Однако требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> коп. суд считает незаконным.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998г. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 205-П, утвержденных ЦБ РФ 05.12.2002г., предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О центральным банке РФ» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Из указанных выше положений следует, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью Банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

В соответствии с ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком является договором присоединения, то платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно параметров кредита ежемесячная сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> коп, (л.д. 7) - поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания части сделки недействительной (ничтожной) – в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., которой ущемляются права ответчика как потребителей, а из этого следует, что требование истца в части взыскания задолженности комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. – не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Пустыльник А.Л. о том, что он не заключал кредитный договор, суд считает надуманными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Подписав заявление-оферту на заключение договора потребительского кредитования, Пустыльник А.Л. был ознакомлен с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей. Ответчиком подписаны параметры кредита, согласно которых дата ежемесячного платежа является <данные изъяты> число каждого месяца, величина ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 7).

Таким образом, при заключении договора Пустыльник А.Л. имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены. При не согласии с условиями предоставления кредита ответчик не был лишен права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение.

Не нашли также своего подтверждения и доводы ответчика Пустыльник А.Л. о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно раздела заявления, подписанного ответчиком, «параметры кредита» дата последнего погашения кредита указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты начинает течь срок исковой давности.

С ответчика Пустыльник А.Л. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: возврат кредита <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., согласно расчета истца, который не оспорен ответчиком.

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика Пустыльник А.Л. подлежат также понесенные истцом судебные расходы на основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала с Пустыльник Александра Леонидовича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Шарыповский районный суд Красноярского края.

            Судья /подпись/

    Верно:

        Федеральный судья                 Л.Н. Касымова