Решение по делу № 33-921/2020 от 11.02.2020

Дело №33-921/2020 а.ж.

Судья Обухова И.Е. (2-1980/2019 ~ М-2215/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей:                  Андриановой И.В., Малининой О.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи          Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2020 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самойловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Лариной Татьяны Анатольевны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Самойловой Ю.В. (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 814 990,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 349,91 руб., в обоснование заявленных требований указав, что между Банком и Самойловой Ю.В. *** заключен кредитный договор *** на сумму 542 900 руб., в том числе 500 000 руб. – сумма к выдаче, 42 900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 26,9% годовых, сумма кредита перечислена на счёт заемщика ***.

Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил в полном объеме,

Заемщик с условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованного лица ознакомлен и согласен.

Ежемесячная сумма платежа составила 16 586,61 руб., однако Заемщик допускал неоднократные просрочки платы по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ***

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

В соответствии с тарифами Банка установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – неустойка в размере *** % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150-ого дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ***

Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *** по *** в размере 268 057,09 руб., что является убытками Банка.

По состоянию на *** задолженность Заемщика перед Банком по договору составляет 814 990,98 руб., из которых: сумма основного долга – 489 160,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52 991,78 руб., убытки Банка – 268 057,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 586,26 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195 руб.

В связи с неоднократным и длительным неисполнением Заёмщиком обязательств по договору Банк просит удовлетворить иск.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично.

С Самойловой Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 566 933,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869,33 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Ларина Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки.

Полагает, что судом неверно определена правовая природа требований Банка, отраженная в расчете как убытки.

Считает, что суд ошибочно неоплаченные проценты по кредиту, начисленные после выставления требования, расценил как неустойку.

Ссылается на условия договора, согласно которым Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком принадлежащем исполнении клиентом условий договора.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в оспариваемой части ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нём обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самойловой Ю.В. *** заключен кредитный договор *** на сумму 542 900 руб., в том числе 500 000 руб. – сумма к выдаче, 42 900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 26,9% годовых.

Сумма кредита перечислена на счёт ***, принадлежащий Заёмщику.

Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, Заемщик с условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованного лица ознакомлен и согласен.

Ежемесячная сумма платежа составила 16 586,61 руб., однако Заемщик допускал неоднократные просрочки платы по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора после непоступления платежей свыше 30 календарных дней Банк *** выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

После выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору проценты за пользование кредитом на просроченную сумму задолженности не начислялись с ***

Требование Банка Заёмщиком не исполнено до настоящего времени.

Обратившись в суд с иском, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также указало, что тарифами Банка установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере *** % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-ого дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен Заёмщиком ***

Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *** по *** в размере 268 057,09 руб., что является его убытками.

По состоянию на *** задолженность Заемщика перед Банком по договору составляет 814 990,98 руб., из которых: сумма основного долга – 489 160,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52 991,78 руб., убытки Банка – 268 057,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 586,26 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819, 810, пунктом 2 статьи 811, 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Вместе с тем, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, снизив размер заявленных к взысканию убытков в виде неоплаченных процентов с 268 057,09 руб. до 20 000 руб.

Рассматривая дело в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда не соглашается ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчёт которых произведён исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем законные основания для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Проценты за пользование кредитом до момента его возврата не являются штрафной неустойкой, к которой возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах снижение размера процентов не основано на законе.

Факт нарушения обязательств и наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, равно как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе, по процентам за пользование кредитом.

Своего расчета ответчик суду не предоставлял, заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным процентам.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с Самойловой Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 20 000 руб. не может быть признано законным, в связи с чем в указанной части подлежит отмене со взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 268 057,09 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                о п р е д е л и л а :

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 г. отменить в части размера взысканной суммы неоплаченных процентов. Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неоплаченных процентов в размере 268 057,09 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи