Решение по делу № 2-4357/2020 от 20.05.2020

             Гражданское дело № 2-4357/2020

24RS0056-01-2020-003257-16

                                      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года                                                                    г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

    председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

    при секретаре Сырокваштной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ООО «Бастион» к Смирновой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Смирновой С.В. о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 145975,15 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 238730,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7047,06 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Смирновой С.В. заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 146000 руб. сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Возврат суммы кредита осуществлялся в соответствии с графиком. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и требование о погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова С.В., представитель третьего лица ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против удовлетворения иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представили.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

                Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. обратилась в ОАО «Урса Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта Visa и заключение договора банковского счета, на основании которого с ней был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредит с суммой лимита 146000 руб. под 25% сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями, кредит предоставлен путем зачисления на счет заемщика. Оплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

                В соответствии с п. 5.1. Условий кредитования ОАО «Урса Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

                В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам) (п. 5.2.).

                Кроме того, пунктом 5.4. Условий предусмотрено право Банка частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет открытый заемщику сумму кредита.

В силу действующего законодательства Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат установленных ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что она принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла.

    Таким образом, поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности.

Судом при рассмотрении данного дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «Урса Банк») и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № было уступлено ЗАО КБ «Кедр», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № было уступлено ОАО «АБ «Пушкино, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № было уступлено ОАО «АБ «Пушкино, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № было уступлено ООО «Бастион, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

    Таким образом, в результате состоявшихся переуступок к ООО «Бастион» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Урса Банк» и Смирновой С.В.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту № составляет 384705,34 руб., в том числе: по основному долгу – 145975,15 руб., по начисленным процентам – 238730,19 руб.

        Поскольку в судебное заседание доказательств оплаты сумма долга ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 7047,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой СВ в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредиту в размере 384705,34 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7047,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья: