Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2013 ~ М-4312/2013 от 10.07.2013

№ 2-4608/13 решение составлено 19.08.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                                  г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Рабчевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Онуфриенко Е.С. о запрете использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» (далее - Истец) обратился с иском в суд к Онуфриенко Е.С. (далее - Ответчик) о запрете использования товарного знака, в обоснование которого указал, что ООО «***» является правообладателем товарного знака «***» в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №*** и приложениями к нему -приоритет товарного знака от ***. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров (услуг) по 29, 35, 36, 43 классу Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ). ООО «***» является правообладателем товарного знака «***» в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №*** и приложениями к нему - приоритет товарного знака ***. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров (услуг) по 29, 35, 36, 43 классу МКТУ. ООО «***» является правообладателем товарного знака «***» в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №*** и приложениями к нему -приоритет товарного знака от ***. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров (услуг) по 29, 35, 36, 43 классу МКТУ. ООО «***» является правообладателем товарного знака «***» в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №*** и приложениями к нему -приоритет товарного знака от ***. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров (услуг) по 01-45 классу МКТУ. На Интернет сайте по адресу *** ответчиком используется обозначение сходное до степени смешения с обозначением «***», что прямо нарушает права Истца на товарные знаки Истца по свидетельствам №***, №***, №***, №*** (далее -Товарные знаки). При сравнении обозначения «***», зарегистрированного за Истцом в качестве Товарных знаков, с наименованием доменного имени ***, используемым Ответчиком, можно сделать вывод, что указанные обозначения фонетически, семантически и графически (визуально) сходны до степени смешения. Доказательств, подтверждающие наличие у Ответчика законных оснований для использования обозначения «***» нет. Доменное имя *** согласно ответа регистратора ЗАО «***» исх. №*** от *** администрируется ответчиком - Онуфриенко Е.С., лицом, не имеющим отношения к бизнесу ООО «***» и не получившим согласия ООО «***» на использование Товарных знаков. Согласно нормам гражданского законодательства РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, в частности, путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения, в том числе в доменном имени. Действия Ответчика по использованию в доменном имени товарных знаков истца «***» можно квалифицировать в качестве акта недобросовестной конкуренции, создающего препятствия Истцу для размещения информации об Истце и его товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушающего исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Истец своего согласия на использование Ответчиком своих Товарных знаков не давал, в связи с чем такое использование Товарных знаков является неправомерным, в силу статьи 1484 ГК РФ Товарные знаки подлежат правовой защите. На основании изложенного, просит суд запретить ответчику Онуфриенко Е.С. использовать обозначение «***», сходное до степени смешения с товарными знаками ООО «***» по свидетельствам №***, №***, №***, №*** в доменном имени «***», а также взыскать с Онуфриенко Е.С. расходы ООО «***» на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные при подаче искового заявления.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и его представитель Воронкевич К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, указав следующее. Факт регистрации доменного имени «***» не нарушает каких-либо исключительных прав истца на товарный знак «***», поэтому требование по запрету использования доменного имени «***» в сети Интернет не подлежит удовлетворению. Более того, Истцом не представлены доказательства факта использования доменного имени в отношении товаров, однородных товарам истца - владельца товарного знака. Сам по себе факт регистрации доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком, не может служить подтверждением нарушения исключительных прав правообладателя на товарный знак. Необходимым условием для этого является также наличие факта использования спорного доменного имени в отношении товаров, однородных товарам, защищенным товарным знаком. То есть, оно предназначено для идентификации интернет-сайтов (информационных ресурсов) и упрощения адресации запросов в сети Интернет. Право администрирования указанного доменного имени было приобретено не в целях его дальнейшего коммерческого использования путем сходным с направлениями деятельности истца, не направлено на индивидуализацию товара истца и не может его индивидуализировать, так как не содержит каких-либо сведений о товарах и услугах аналогичных товарам и услугам в отношении которых истец имеет исключительное право. Утверждение истца, о том, что «на Интернет сайте по адресу «***» ответчиком используется обозначение сходное до степени смешения с обозначением «***»» не соответствует действительности, так как доменное имя «***» не делегировано и, соответственно, Интернет-сайта по данному адресу не существовало и не существует, соответственно, ответчик никакой информации о каких-либо товарах или услугах в сети Интернет на размещал и не мог размещать, то есть доменное имя не использовалось и не могло использоваться в качестве акта недобросовестной конкуренции. Ответчик в доменном имени «***» не использует товарный знак «***» для рекламы своих товаров, услуг и представления себя как производителя товаров, услуг, в отношении которых истцом был зарегистрирован указанный товарный знак. Кроме того, заявление истца о том, что вследствие наличия у ответчика права на администрирование доменного имени «***», у истца создаются препятствия для размещения информации об истце и его товарах с использованием товарного знака «***» в российской зоне сети Интернет и истец не может воспользоваться своим исключительным правом на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени, не соответствуют действительности, так как товарный знак истца размещен в сети интернет под иным доменным именем «***» под которым размещена информация о товарах продаваемых истцом, а также иные сведения, необходимые для привлечения клиентов. У истца не имеется препятствий для размещения информации о нем и его товарах с использованием товарного знака «***» в названном домене в российской зоне сети Интернет. Также, согласно информации «***» Регионального Сетевого Информационного Центра (***) истцу по состоянию на *** принадлежит право администрирования доменных имён ***. Также свободны для регистрации доменные имена ***, *** и др. Таким образом, истец использует и дополнительно имеет множество возможностей для размещения в сети Интернет (в том числе в российской зоне сети Интернет) информации о своей компании и товарах. Как способ адресации доменное имя является средством, обеспечивающим техническую возможность доступа с удаленного компьютера к интернет-сайту (информационному ресурсу) и является способом предоставления информации. Доменное имя (а именно, право на администрирование доменного имени) приобретается путем заключения договора. Право на доменное имя является имущественным правом, которое заключается в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя. Согласно представленных копий свидетельства №*** на товарный знак «***» регистрация данного товарного знака истекла ***. Кроме того, факт регистрации товарного знака не только имеет правоустанавливающее значение, но и предполагает обязанность осуществления данного исключительного права его правообладателем. По ряду зарегистрированных классов МКТУ товарный знак «***» истцом не используется более трёх лет с момента регистрации товарного знака, товары и услуги по данным классам не производятся, что по мнению ответчика и в соответствии со ст.1486 ГП РФ является основанием для досрочного прекращения регистрации товарного знака «***» по данным классам и прекращения исключительных прав на товарный знак. Согласно копиям свидетельства на товарный знак №*** правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «***» является ООО «***», а не истец ООО «***». Кроме того, ответчиком доменное имя регистрировалось не для коммерческого использования, а по личным причинам: присутствие имени «***» в некоторых фактах личной жизни ответчика. В соответствии с Положениями Координационного центра национального домена сети Интернет «О приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ» от 01.10.2009г., *** *** у истца было право на приоритетную регистрацию доменного имени соответствующего товарному знаку с *** по ***. Однако истец данным правом не воспользовался, не принял мер к закреплению за собой данного доменного имени. Ответчик зарегистрировал доменное имя «***» лишь *** в порядке свободной регистрации. Согласно Договору возмездной уступки права на доменное имя №*** от №*** право администрирования доменного имени «***» передано ответчиком в пользу ООО «***». Изложенные обстоятельства исключают факт совершения нарушений или создания угрозы совершения нарушений прав истца на товарный знак в дальнейшем, и при этом не нарушают прав собственности владельца доменного имени на доменное имя. На основании изложенного, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Согласно п.п.3-5 ч.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство: индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Исходя из норм пп. 5 п. 2 ст. 1484 и пп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ, закон признает доменное имя одним из способов адресации в сети Интернет.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. В силу ст. 1484 п.1 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). В соответствии с п.п. 5 п.2. ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Согласно п.2 ст.2 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» способ предоставления информации является информационной технологией, последняя, в свою очередь, является частью информационной системы, право на администрирование которой принадлежит лицу, на имя которого зарегистрировано доменное имя (администратор), на основании договора о регистрации домена и оказании сопутствующих услуг, заключаемого последним с лицом, оказывающим услуги по регистрации доменных имен (регистратором). Доменное имя (а именно, право на администрирование доменного имени) приобретается путем заключения договора. Во исполнение требований, предусмотренных приведенными нормами гражданского законодательства, Ответчиком представлены документы, подтверждающие тот факт, что на момент подачи иск правом на администрирование домена «***» обладает ООО «***»: договор возмездной уступки прав на доменное имя от ***, акт приема-передачи права администрирования доменного имени от ***, заявление о передаче права на администрирование домена от *** и другие (л.д.***). В соответствии со ст. 129 ГК РФ, доменное имя не является объектом, изъятым из гражданского оборота или ограниченным в гражданском обороте. Право на доменное имя является имущественным правом, которое заключается в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя. В силу ст. 1225 ГК РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе товарные знаки и знаки обслуживания... Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Из пунктов 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласно ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом. В соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК РФ Кодексом предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению. При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения. В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Кодекса. Судом установлено, что ООО «***» является правообладателем товарного знака «***», на который ему принадлежат исключительные права, что подтверждается свидетельствами: №*** с приоритетом товарного знака от ***; №*** с приоритетом товарного знака от ***; №*** с приоритетом товарного знака от ***; №*** с приоритетом товарного знака от ***, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В обоснование заявленного иска ООО «***» указывает, что ответчиком Онуфриенко Е.С. на интернет сайте по адресу: *** используется обозначение сходное до степени смешения с обозначением «***», что прямо нарушает права Истца на принадлежащие ему товарные знаки по свидетельствам №***, №***, №***, №***. При сравнении обозначения «***», зарегистрированного за Истцом в качестве Товарных знаков, с наименованием доменного имени ***, используемым Ответчиком, можно сделать вывод, что указанные обозначения фонетически, семантически и графически (визуально) сходны до степени смешения. Доказательств, подтверждающие наличие у Ответчика законных оснований для использования обозначения «***» нет. Исходя из смысла ст.1484. п.2 п.п.5 и ст.1519 п.2.п.п.4 ГК РФ, закон признает доменное имя как один из способов адресации в сети Интернет. Как способ адресации доменное имя является средством, обеспечивающим техническую возможность доступа с удаленного компьютера к интернет-сайту и является способом предоставления информации. По мнению суда, сам по себе факт регистрации доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком, не может служить подтверждением нарушения исключительных прав правообладателя на товарный знак, поскольку необходимым условием для этого является также наличие факта использования спорного доменного имени в отношении товаров, однородных товарам, защищенным товарным знаком. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значении. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что ответчиком право администрирования указанного доменного имени было приобретено в целях его дальнейшего коммерческого использования путем сходных с направлениями деятельности Истца либо в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие использование ответчиком обозначения «***» в доменном имени «***» в целях причинения вреда правам и законным интересам истца, использующим товарный знак «***» в отношении товаров по 29,35,36,43 классу Международной классификации товаров и услуг.

Кроме того, Истцом в нарушение 56 ГПК РФ также не представлены доказательства, подтверждающие, что обозначение «***» в принадлежащим ответчику доменном имени «***» используется им недобросовестно.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика.

В силу ст. 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Поскольку достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью использования доменного имени «***» в коммерческой деятельности.

Представленные Истцом доказательства, по мнению суда, не являются достаточным и безусловным доказательством использования Ответчиком доменного имени в отношении товаров, однородных товарам истца - владельца товарного знака.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

По мнению суда, доводы Истца, приведенные в обоснование заявленных требований, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств. Иных доводов, которые бы опровергали изложенные выше выводы суда, представителем истца, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░