Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6616/2020 ~ М-2253/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-6616/20

24RS0048-01-2020-002845-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 июня 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев И.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьев И.В. подписал с АО «Газпромбанк» Индивидуальные условия договора потребительского кредита от №, согласно которым ему(ей) был предоставлен кредит на сумму 2 823 529,41 рублей со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 7,5 % годовых. При оформлении кредита Афанасьевым И.В. подписан Полис-Оферта № с АО «СОГАЗ». Плата за участие в программе страхования составила 423 529,41 руб., которая была списана со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе. До настоящего времени ответа на данное заявление не получено. Полагает, что указанная сумма ответчиком получена необоснованно. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 423 529 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 262 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Афанасьев И.В., представитель истца Тимошенко А.В., представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Зуева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного разбирательства в суд направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из части 6 статьи 32 Федерального закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по иным договорам страхования, чем ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Как следует из материалов дела Афанасьев И.В. с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования не обращался. Обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Если потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судья возвращает исковое заявление (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ) и разъясняет истцу его право обратиться к финансовому уполномоченному.

Учитывая, что истец до предъявления иска в суд не обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Афанасьева <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться к финансовому уполномоченному.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий                 А.А. Худик