Приговор по делу № 1-191/2012 от 27.07.2012

Уголовное дело № 1-№/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «27» августа 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Рабданова Ю. Н., его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бахеевой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рабданова Ю.Н. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Рабданов Ю. Н. обвиняется в совершении кражи имущества ПСБ из жилища последней при следующих обстоятельствах:

26 июня 2012 г. около 18.00 часов Рабданов Ю. Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через калитку прошел в ограду д. <адрес> При помощи ключа, открыл навесной замок и проник внутрь указанного дома, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил портативный ДВД- плеер стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ПСБ

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПСБ имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> руб., который для последней является значительным материальным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Рабданова Ю. Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Рабданов Ю. Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Будаев Б. Г. считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевшая ПСБ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем принесла суду заявление.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. считала необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рабданова Ю. Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, отрицательно по месту отбывания прежнего наказания, а также условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего стабильного заработка, иного дохода, имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать штраф в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Рабданов Ю. Н. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в течение которого нарушал порядок и условия осуждения. Предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия, условное осуждение по приговору <данные изъяты> подлежит отмене в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ.

Кроме того, при сложении наказаний, учитывая, что Рабдановым Ю. Н. не отбыто наказание по приговору <данные изъяты> суд учитывает правила п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Суммы вознаграждения, выплаченного адвокатам Доржиевой С. В., Будаеву Б. Г., назначенным для защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере <данные изъяты> суд, в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рабданова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (Три) года без штрафа и ограничения свободы.

В порядке ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> <данные изъяты>. Окончательно назначить Рабданову Ю. Н. наказание в виде 3 (Трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Рабданова Ю. Н. под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2012г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: портативный ДВД-плеер <данные изъяты> в тканевой сумке по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу ПСБ

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева