Решение по делу № 2-4557/2014 ~ М-3299/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-4557/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Р.Л.Ю., его представителя ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Ш.И.С. – ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.Ю. к Ш.И.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Р.Л.Ю. обратился в суд с иском к Ш.И.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указал, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Указанным преступлением истцу причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Р.Л.Ю., его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Ш.И.С. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ш.И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Ш.И.С. своими умышленными преступными действиями причинил истцу Р.Л.Ю. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того истец также просит взыскать с ответчика стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей ссылаясь на то, что автомобиль был поврежден во время нахождения во владении Ш.И.С.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих повреждение автомобиля по вине ответчика Ш.И.С.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ш.И.С. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Л.Ю. к Ш.И.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.И.С. в пользу Р.Л.Ю. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ш.И.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов