Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2017 ~ М-1552/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-4499/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истцов В.Е. Качиной, представителей ответчика ООО «Ремстройкомплекс» Таракановой О.В., Брылиной О.А., представителя третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Пермяковой И.В., представителя третьего лица ООО «Ингосстрах» Васениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мартыновой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба,

по иску Жикиной В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба,

по иску Языковой И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ремстройкомплекс», ООО «ЮНИСТРОЙ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в сумме 83942 рублей 75 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, государственной пошлины. В исковом заявлении истец указала, <//> квартира оказалась затоплена горячей водой. В момент затопления в доме осуществлялся капитальный ремонт внутренней системы отопления. Заказчиком работ по капитальному ремонту является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, что подтверждается договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № <данные изъяты> от <//>, заключенному с ООО «ЮНИСТРОЙ». Актом о заливе помещения от <//> было установлено, что подрядной организацией в жилом доме выполняется капитальный ремонт внутренней системы отопления. В чердачном помещении бригадой капитального ремонта отрезаны стояки центрального отопления верхней разводки в день работ по демонтажу стояков отопления, воды в системе отопления не было. <//> МУП «Екатеринбургэнерго» заполнило подающий трубопровод системы отопления горячей водой. В подвале дома, через узел отопления горячая вода наполнила обрезанные трубы на чердаке и в подвале, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе заглушки внутренней системы отопления, является управляющая компания ООО «Ремстройкомплекс». Заключением ООО «Независимая экспертиза» от <//> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире истца, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления с учетом износа составляет 83942 рубля 75 копеек. <//> истец обратилась в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с претензией о возмещении ущерба, на что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ответил отказом. <//> истец обратилась с претензией в ООО «Ремстройкомплекс», на что управляющая компания отказала, указав обращаться к ООО «ЮНИСТРОЙ». <//> истец обратилась с претензией к ООО «ЮНИСТРОЙ», однако ответ на претензию не получен.

Истец Жикина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ремстройкомплекс», ООО «ЮНИСТРОЙ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в сумме 85277 рублей 51 копейки, расходов на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, государственной пошлины. В исковом заявлении истец указала, <//> квартира оказалась затоплена горячей водой. В момент затопления в доме осуществлялся капитальный ремонт внутренней системы отопления. Заказчиком работ по капитальному ремонту является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, что подтверждается договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № <данные изъяты> от <//>, заключенному с ООО «ЮНИСТРОЙ». Актом о заливе помещения от <//> было установлено, что подрядной организацией в жилом доме выполняется капитальный ремонт внутренней системы отопления. В чердачном помещении бригадой капитального ремонта отрезаны стояки центрального отопления верхней разводки в день работ по демонтажу стояков отопления, воды в системе отопления не было. <//> МУП «Екатеринбургэнерго» заполнило подающий трубопровод системы отопления горячей водой. В подвале дома, через узел отопления горячая вода наполнила обрезанные трубы на чердаке и в подвале, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе заглушки внутренней системы отопления, является управляющая компания ООО «Ремстройкомплекс». Заключением ООО «Независимая экспертиза» от <//> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире истца, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления с учетом износа составляет 83942 рубля 75 копеек. <//> истец обратилась в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с претензией о возмещении ущерба, на что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ответил отказом.

Истец Языкова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ремстройкомплекс», ООО «ЮНИСТРОЙ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в сумме 74174 рублей 32 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственной пошлины. В исковом заявлении истец указала, <//> квартира оказалась затоплена горячей водой. В момент затопления в доме осуществлялся капитальный ремонт внутренней системы отопления. Заказчиком работ по капитальному ремонту является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, что подтверждается договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № <данные изъяты> от <//>, заключенному с ООО «ЮНИСТРОЙ». Актом о заливе помещения от <//> было установлено, что подрядной организацией в жилом доме выполняется капитальный ремонт внутренней системы отопления. В чердачном помещении бригадой капитального ремонта отрезаны стояки центрального отопления верхней разводки в день работ по демонтажу стояков отопления, воды в системе отопления не было. <//> МУП «Екатеринбургэнерго» заполнило подающий трубопровод системы отопления горячей водой. В подвале дома, через узел отопления горячая вода наполнила обрезанные трубы на чердаке и в подвале, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе заглушки внутренней системы отопления, является управляющая компания ООО «Ремстройкомплекс». Заключением ООО «Независимая экспертиза» от <//> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире истца, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления с учетом износа составляет 83942 рубля 75 копеек. <//> истец обратилась в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с претензией о возмещении ущерба, на что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ответил отказом.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <//> гражданские дела по искам Мартыновой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба, Жикиной В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба, Языковой И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> от <//> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ондара», ООО «Эркер», ООО «ЭкоЛайн».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> от <//> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истца Мартынова Т.А., Жикина В.А., Языкова И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «ЮНИСТРОЙ», ООО «Ремстройкомлекс» в долевом порядке в пользу Мартыновой Т.А. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 83942 рублей 75 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, государственную пошлину, в пользу Жикиной В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 85277 рублей 51 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, государственную пошлину, в пользу Языковой И.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 74174 рублей 32 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственную пошлину, поддержав доводы, изложенные в исковых заявлениях. Считает, что ответственность перед истца должно нести ООО «ЮНИСТРОЙ», которое проводило капитальный ремонт, не представило доказательств безопасного ведения работ по капитальному ремонту.

Представители ответчика ООО «Ремстройкомплекс» Тараканова О.В., Брылина О.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что являются ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ущерб истцам причинен в результате нарушения проведения технических работ на системе отопления подрядной организацией ООО «ЮНИСТРОЙ». Брылина О.А. суду пояснила, что их мнению причиной затопления жилых помещений, принадлежащих истцам произошло в результате того, что не были закрыты задвижки на обратном трубопроводе системы отопления, через которые при заполнении ресурсоснабжающей организацией теплоносителем по обратному трубопроводу через магистрали, а затем через стояки теплоноситель заполнил магистральный трубопровод, распределился по системе на чердаке и через обрезанные стояки произошло затопление квартир истцов.

Представитель третьего лица ООО «Ингосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась, указав, что доказательств причинения вреда имуществу истцом действиями ООО «ЮНИСТРОЙ» не представлено.

Представитель третьего лица Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебном заседании указала, что ответственность перед истцами несет лицо, причинившее вред.

Представитель ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что ООО «ЮНИСТРОЙ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку причиной затопления квартир истцов явилось ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества – задвижек на системе отопления, в результате срыва данных задвижек произошло затопление общего имущества многоквартирного дома.

Представители третьих лиц ООО «Ондара», ООО «Эркер», ООО «ЭкоЛайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истцов, представителя ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ», третьих лиц ООО «Ондара», ООО «Эркер», ООО «ЭкоЛайн» не уважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ФС, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Мартынова Т.А. проживает по адресу: г. <адрес>., Языкова И.Е. проживает по адресу: <адрес>, Жикина В.А. проживает по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Ремстройкомплекс», согласно протоколу общего собрания собственников помещений № от <//>.

<//> между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> и ООО «ЭкоЛайн» заключен договор оказания услуг № <данные изъяты> по осуществлению строительного контроля по лоту <данные изъяты>, согласно которому ООО «ЭкоЛайн» принял на себя обязательство по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>

<//> между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «ЮНИСТРОЙ» заключен договор <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого ООО «ЮНИСТРОЙ» приняло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню в соответствии с проектно-сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ. Подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ ( п. 1.2.1 договора). В соответствии с п. 10.8 подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по настоящему договору недостатков. Согласно приложению № к данному договору ООО «ЮНИСТРОЙ» приняло обязательство по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнением работ по ремонту фасада, ремонту крыши, ремонту подвальных помещений, ремонту системы теплоснабжения, ремонту системы холодного водоснабжения, ремонту системы горячего водоснабжения, ремонту системы водоотведения, ремонту системы электроснабжения.

<//> по акту от <//> Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на основании договора подряда № <данные изъяты>3-15 от <//> совместно с ООО «Ремстройкомплекс» передало, а ООО «ЮНИСТРОЙ» совместно с ООО «ЭкоЛайн» осуществляющей строительный контроль принимает общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту. К моменту составления настоящего акта подрядной организацией получена следующая документация: техническое заключение, сметная документация, техническое задание на выполнение дополнительных видов работ.

Согласно заключению ООО «ТермоТехника» <данные изъяты> от <//> в системе отопления по адресу: <адрес> необходимо выполнить замену систему теплоснабжения от ввода в МКД (с заменой запорной арматуры) до запорной арматуры на ответвлениях от стояков к отопительным трубам в квартирах без замены самих приборов.

Согласно акту отключения от <//> к договору № <данные изъяты> между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Ремстройкомплекс», ведомости домов на отключение центрального отопления после окончания отопительного сезона <//>. находящихся на управлении ООО «Ремстройкомплекс» на <//> система отопления, в том числе дома по адресу: <адрес>, отключена <//>.

Согласно техническому заключению ООО Инженерный центр «Новые решения» <данные изъяты> <//> в жилом многоквартирном доме по <адрес> в процессе производства капитального ремонта, произошло затопление водой из системы отопления, вода в систему отопления поступила от наружных сетей. В момент затопления общедомовое имущество было передано по акту передачи подрядной организации ООО «ЮНИСТРОЙ», осуществляющей капитальный ремонт. На момент передачи общедомового имущества от ООО «Ремстройкомплекс» к ООО «ЮНИСТРОЙ» задвижки на вводе находились в работоспособном состоянии, что подтверждено актами осмотра и гидравлических испытаний. Работы по производству капитального ремонта по замене системы отопления производились ремонтной организацией без отключения системы от наружных сетей. Демонтаж стояков ООО «ЮНИСТРОЙ» начинал с демонтажа части стояка в квартире, а не с отсоединения стояка от магистрали. Демонтаж магистралей в чердачном помещении произведен без отсоединения магистралей. Причиной нанесения ущерба имуществу жителей многоквартирного дома по <адрес> стало несоблюдение организацией, проводящей капитальный ремонт ООО «ЮНИСТРОЙ» правил производства работ, регламентируемых действующими нормативно-техническими документами.

Согласно акту обследования от <//> проведена проверка квартиры <адрес>, комиссией установлено, что затопление квартиры произошло с чердачного помещения и из подвала через обрезанные стояки отопления.

Судом допрошены свидетели Непомнящий К.М. и Султанов М.И., из показаний которых судом установлено, в <//> они прибыли по вызову по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В доме отовсюду лилась горячая вода. Непомнящий К.М. отключил систему отопления от центральной магистрали. После отключения электроэнергии Непомнящий К.М. зашел в подвал, где дозакрыл задвижки системы отопления на центральной магистрали, при этом задвижки на обратном трубопроводе были открыты, находились в целом состоянии. Свидетель Султанов М.И заходил в квартиры и видел, что горячая вода лилась и труб системы отопления, где были надрезы.

Исследовав все представленные в распоряжение суда доказательства, допросив свидетелей, учитывая пояснения представителя ответчика ООО «Ремстройкомплекс» Брылиной О.А., которая имеет специальность теплогазоснабжение и вентиляция, суд приходит к выводу, что залив помещений истца произошел в результате виновных действий подрядчика ООО «ЮНИСТРОЙ», который не обеспечил безопасность выполнения работ на системе теплоснабжения дома <адрес>, а именно при обрезании стояков отопления не убедился в закрытии задвижек, отключающих магистральные сети системы отопления дома от центральной магистральной сети отопления, через которые при подаче ресурсоснабжающей организации теплоносителя в центральную магистральную сеть, теплоноситель поступил в магистральную сеть дома, и через обрезанные стояки горячая вода залила помещения истцов.

Доказательств иных причин затопления квартир истцов ООО «ЮНИСТРОЙ», вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При этом доводы представителя ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ» о причине затопления в результате неисправной запорной арматуры в тепловом узле дома суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Непомнящего К.М., из показаний которого следует, что запорная арматура не была закрыта.

Судом вины ООО «Ремстройкомплекс» в затоплении жилых помещений истцом не установлено, в связи с чем суд признает ООО «Ремстройкомплекс» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно акту обследования от <//>, акту о заливе помещения от <//> во время залива квартире <адрес> жилое помещение:

Прихожая: пол – ламинат, вздутие;

Жилая комната №: потолок – обои отклеились в стыках, стены- побелка, пятна, пол – ламинат деформация в стыках;

Жилая комната №: потолок – побелка, пятна, стены- обои пятна потеки, пол – ламинат деформация в стыках;

Кухня: потолок – натяжной пленка, порван в соединении люстры, стены – в стыках отклеились, потеки, пол – ламинат деформация в стыках.

В соответствии с актом обследования от <//> квартиры <адрес> комиссией установлено:

В комнате № на потолке следу желтых пятен, обои на стене промокли, на полу ламинат вздуло,

В комнате № на полу ламинат вздуло, обои на стенах намокли, отходят,

В комнате № обои на стене намокли, отходят, на потолке натяжной потолок, между плитами перекрытия и натяжным потолком стоит вода, видны следы протечки.

Согласно акту обследования от <//>, акту о заливе помещения от <//> во время залива квартире <адрес> пострадало жилое помещение:

Жилая комната №: пол – ламинат в стыках деформирован,

Прихожая: потолок, стена побелка, потеки, грибок, плесень, пол – ламинат в стыках деформирован, стена - за обоями плесень, грибок, обои местами отклеились, шкаф-купе – боковая стенка, задняя стенка шкафа, полки, верх шкафа деформировались.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» от <//> № <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире <адрес>, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления здания с учетом износа отделочных покрытий составляет 83942 рубля 75 копеек.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» от <//> № <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире <адрес>, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления здания с учетом износа отделочных покрытий составляет 74174 рубля 32 копейки.

Согласно комплексному заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» от <//> № <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире <адрес>, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления здания с учетом износа отделочных покрытий составляет 43017 рублей 51 копейки, мебели – шкафу причинены повреждения от промочки вследствие затопления квартиры водой системы отопления, размер снижения качества изделия составил <данные изъяты> и в денежном выражении составляет 42260 рублей.

Заключения специалистов ООО «Независимая экспертиза» от <//> № <данные изъяты>, от <//> № <данные изъяты>, от <//> № <данные изъяты>, достаточно мотивированы, составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости материалов и ремонтных работ. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра квартир и соответствуют указанным в актах управляющей компании повреждениям. Оснований ставить под сомнение компетентность оценщиков у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие их полномочия и квалификацию. По мнению суда, указанные заключения отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения квартир истцов в состояние, в котором они находились до повреждения в результате ремонтных работ, проведенных ответчиком.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В основу определения величины ущерба, причиненного имуществу истцов, суд принимает заключения специалистов ООО «Независимая экспертиза» от <//> № <данные изъяты>, от <//> № <данные изъяты>, от <//> № <данные изъяты>.

Поскольку между бездействием ответчика по ненадлежащему проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и причинением истцам материального ущерба имеется прямая причинная связь, суд в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в пользу Мартыновой Т.А. в размере 83942 рублей 75 копеек, в пользу Жикиной В.А. – 85277 рублей 51 копейки, Языковой И.Е. – 74174 рублей 32 копеек.

Расходы истца Мартыновой Т.А. по оплате услуг оценщика составили 6000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании экспертных услуг от <//> № <данные изъяты>, чеком от <//>.

Расходы истца Языковой И.Е. по оплате услуг оценщика составили 6000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании экспертных услуг от <//> № <данные изъяты>, чеком от <//>.

Расходы истца Жикиной В.А. по оплате услуг оценщика составили 12000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании экспертных услуг от 05.07.2016 № <данные изъяты>, чеком от <//>.

Суд признает расходы истцов по оплате услуг экспертов убытками истцов, поскольку они направлены восстановление нарушенного права истцов, и на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя основные требования истцов, с ответчика в пользу Мартыновой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2718 рублей, в пользу Жикиной В.А. – 2758 рублей, в пользу Языковой И.Е. – 2605 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" ст. 56,57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования

Мартыновой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба,

Жикиной В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба,

Языковой И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба

удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» в пользу Мартыновой Т. А. в возмещение ущерба в размере 83942 рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 2718 рублей,

в пользу Жикиной В. А. в возмещение ущерба в размере 85277 рублей 51 копейки, в возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, государственную пошлину в размере 2758 рублей,

в пользу Языковой И. Е. в возмещение ущерба в размере 74174 рублей 32 копеек, в возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 2605 рублей 23 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>