Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33502/2017 от 22.08.2017

Судья: Аганина В.В.

Дело № 33-33502

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       24 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе Полищук М.А., Полищук Е.А.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

     Заявление ЖСК «Краснодар» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

     Взыскать солидарно с Полищук Марины Адольфовны, Полищук Евгении Александровны в пользу ЖСК «Краснодар» судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

                                                  УСТАНОВИЛА:

     ЖСК «Краснодар» обратилось в суд с заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителей в размере *, 20 рублей, указав, что представление интересов истца в Хорошевский районный суд г. Москвы и апелляционной инстанции осуществляли представители, расходы на оплату представителей были оплачены с расчетного счета ЖСК «Краснодар», что пдтверждается платежными поручениями.

     В судебном заседании представитель ЖСК «Краснодар» Соколов А.Я. заявление поддержал.

     Ответчик Полищук М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, по основаниям изложенным в письменных возражениях и дополнительных доводах.

     Ответчик Полищук Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

     Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят в своей частной жалобе ответчики Полищук М.А., Полищук Е.А., указывая на нарушение норм процессуального права.

     Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц.

     Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.04.2016г. иск ЖСК «Краснодар» к Полищук М.А., Полищук Е.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ удовлетворен.

     Ответчиками на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

     Апелляционным определением Московского городского суда от 26.08.2016г. решение Хорошевского районного суда от 27.04.2016г. изменено, сумма подлежащая взысканию снижена.

     При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции и Московском городском суде ЖСК «Краснодар» воспользовался помощью представителей Мельникова И.А. и Полегенько И.В., услуги которым по оказанию юридической помощи на основании договора № поручения на ведение гражданского дела в Хорошевском районном суде г. Москвы, договора №. поручение на ведение дела в Московском городском суде, Актов от 31.12.2016г., от 31.03.2016г., от 30.04.2016г., от 31 мая 2016г., Счета на оплату от 15.02.2016г., составили *, 20 рублей, в подтверждение чего истец представил в суд относимые и допустимые доказательства, подтверждающие несение данных расходов (вышеуказанные договора, акты, платежные поручения, выписки из лицевого счета).

     Учитывая рекомендуемые минимальные размеры вознаграждения за услуги адвоката (представителя), оценивая доводы частной жалобы и возражений на нее, поступивших от ЖСК «Краснодар»; принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также представленные истцом платежные документы, результаты рассмотрения заявленных требований, судебная коллегия полагает определенный судом размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, разумным и справедливым.

     Таким образом, доводы частной жалобы об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителей удовлетворению не подлежат.

     Вместе с тем довод частной жалобы о том, определение суда не соответствует требованиям ч.ч.4,5 ст.198 ГПК РФ, поскольку солидарное взыскание судебных расходов действующим законодательством РФ не предусмотрено, является обоснованным.

     Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в части солидарного взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителей поскольку Институт солидарных требований является гражданско-правовым, а не процессуальным.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.

     Поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, при удовлетворении солидарного требования в отношении нескольких ответчиков суд в резолютивной части решения должен указать о раздельном взыскании с них в пользу истца судебных расходов в определенной сумме.

     С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскание расходов на оплату услуг представителей в пользу ЖСК «Краснодар» с Полищук Марины Адольфовны, Полищук Евгении Александровны произвести в равных долях, по 15 000 руб. с каждого.

     Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

     Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года отменить.

     Вынести новое определение.

     Взыскать с Полищук Марины Адольфовны, Полищук Евгении Александровны в пользу ЖСК «Краснодар» судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей в равных долях, по 15 000 руб. с каждого.

     В остальной части определение Хорошевского районного уда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи