Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2010 ~ М-74/2010 от 28.10.2010

                                                                                                                                                            Дело № 2-61/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2010 года                    город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Полоцкой Е.В.,

с участием представителя военного комиссара <адрес> - Чередниченко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата <адрес> майора Дмитриева М.В. об оспаривании действий военного комиссара <адрес>, связанных с невыплатой ему денежного довольствия в полном объёме,

      У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев М.В., обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий военного комиссара <адрес>, связанных с невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Дмитриева М.В. следует, что он проходил военную службу по контракту в должности заместителя военного комиссара <адрес>. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, на основании приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель зачислен в распоряжение командующего войсками ПУрВО с содержанием при военном комиссариате <адрес>. Несмотря на то, что условия прохождения военной службы и объём выполняемых им задач не изменился, а в настоящее время Дмитриев М.В. фактически продолжает исполнять обязанности по ранее занимаемой должности, ему не выплачена премия за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия военного комиссара <адрес> заявитель считает незаконными и просит суд обязать последнего произвести ему указанные выплаты, а также взыскать с военного комиссариата <адрес> в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание заявитель не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель военного комиссара <адрес> - Чередниченко Ю.В. в судебном заседании, признав факт зачисления заявителя в распоряжение командующего войсками ПУрВО с содержанием при военном комиссариате <адрес> и добросовестного исполнения Дмитриевым М.В. своих должностных обязанностей, с требованиями изложенными заявителем не согласился и просил суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что выплата премии за образцовое выполнение воинского долга прекращена на основании пунктов 46-48 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, в связи с зачислением заявителя в распоряжение.

В судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Дмитриев М.В. зачислен в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа, с содержанием при военном комиссариате <адрес>.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, выданным военным комиссаром <адрес> установлено, что Дмитриеву М.В. премия за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Дмитриеву М.В. отказано в удовлетворении его рапорта о выплате премии за образцовое выполнение воинского долга.

Заслушав объяснение представителя должностного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя наряду с обязанностью военнослужащего добросовестно исполнять свои общие, должностные и специальные обязанности в течение установленного контрактом срока службы также и право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством о статусе военнослужащих и порядке прохождения военной службы.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Президенту Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим надбавки и другие дополнительные выплаты, не предусмотренные указанным законом.

Законодатель допускает в отдельных случаях прохождение военнослужащими военной службы не на воинских должностях. Перечень таких случаев определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), которое устанавливает дополнительные случаи прохождения военнослужащими военной службы не на воинских должностях.

Так, согласно положениям пункта 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «и» пункта 2 статьи 13 Положения, военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случае нахождения в распоряжении командира (начальника). Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных указанными Федеральным законом и Положением, до его исключения.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено окончание военной службы - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В пункте 46 Порядка, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 30 июня 2006 года, прямо предусмотрено, что зачисленным в распоряжение военнослужащим, помимо установленных Министром обороны Российской Федерации выплат, могут производиться другие выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 203-205 вышеуказанного Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа командира воинской части, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год. Выплата премии производится в размере одной четвертой установленных годовых норм производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.

Пунктом 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 предусмотрено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течении которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что Дмитриев М.В., несмотря на формальное его зачисление в распоряжение, фактически, добросовестно, исполняет общие, специальные и должностные обязанности заместителя военного комиссара <адрес> в полном объёме, в оспариваемый период к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому суд считает позицию должностного лица, чьи действия оспариваются заявителем о прекращении выплаты оспариваемой премии, не основанной на законе.

С учётом изложенного суд признаёт действия военного комиссара <адрес>, связанные с невыплатой Дмитриеву М.В. премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ незаконными и полагает необходимым обязать его выплатить заявителю указанные денежные средства, а также возместить Дмитриеву М.В. затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые согласно статей 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с военного комиссариата <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 336 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего военного комиссариата <адрес> майора Дмитриева М.В. об оспаривании действий военного комиссара <адрес>, связанных с невыплатой ему денежного довольствия в полном объёме, удовлетворить.

Признать незаконными действия военного комиссара <адрес> по невыплате Дмитриеву М.В. премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать военного комиссара <адрес> выплатить Дмитриеву М.В. премию за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу Дмитриева М.В. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

Судья Казанского гарнизонного военного суда                        Э.А. Сердитый