Решение по делу № 02-3049/2021 от 04.08.2021

77RS0030-02-2021-007054-90

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября   2021 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № PIL18021901454022 от 19.02.2018 предоставил ответчику кредит в размере сумма, при этом ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

..., извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в суд представил ходатайство, в котором также просил применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2018 между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка был заключен кредитный договор № PIL18021901454022, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 11,99 % годовых, на 48 месяцев, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика  , однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика составляет (основной долг сумма  + проценты за пользование кредитом сумма + неустойка по основному долгу сумма+ сумма неустойка за просроченные проценты) сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ учитывая, что обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер, определив общий размер неустойки за просроченный основной долг и проценты в сумме сумма

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма (основной долг сумма  + проценты за пользование кредитом сумма + неустойка по основному долгу сумма+ сумма неустойка за просроченные проценты).

Учитывая, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору  - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ... с фио задолженность в размере сумма. сумма и судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ... к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио