Мотивированное решение от 30.08.2022 по делу № 02-1024/2022 от 09.12.2021

УИД 50RS0026-01-2021-013894-04

Дело № 2-1024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                 адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2022 по иску Астафьева Виктора Владимировича, Астафьевой Ларисы Викторовны к Сафронову Михаилу Вячеславовичу, Брянской Веронике Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Астафьева Л.В., Астафьев В.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Сафронову М.В., Брянской В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, возмещении убытков в размере сумма, взыскании расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оплате доверенности в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14.07.2021 по вине собственников квартиры № 130 произошел залив принадлежащей на праве собственности истцам квартиры № 126, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту от 03.08.2021, составленному комиссией в составе представителей адрес городской жилищный ТРЕСТ», причиной залива явилось нарушение целостности гибкой подводки горячего водоснабжения в квартире № 130. В результате залива истцам был причинен материальный ущерб. Истцы обратились в ООО «Инвест Консалтинг», согласно отчету которого рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления, составляет сумма, а также стоимость убытков в размере сумма, указанные суммы истцы просят взыскать с ответчиков.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Судом установлено, что Астафьева Л.В. и Астафьев В.В. являются сособственниками (по ½ доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Сафронов М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

14.07.2021 произошел залив квартиры Астафьевой Л.В. и фио

Согласно акту от 03.08.2021, составленному комиссией в составе представителей адрес городской жилищный ТРЕСТ», причиной залива явилось нарушение целостности гибкой проводки горячего водоснабжения в квартире № 130.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Согласно отчету, составленному ООО «Инвест Консалтинг», рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления, составляет сумма

По ходатайству ответчиков, не согласившихся с размером ущерба, заявленного истцом к взысканию, определением от 23.03.2022 судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива 14.07.2021? Определить перечень имущества, расположенного в квартире по адресу: адрес, поврежденного в результате залива 14.07.2021? Какова стоимость восстановления либо замены имущества, расположенного в квартире по адресу: адрес, поврежденного в результате залива 14.07.2021? Проведение экспертизы было поручено экспертам фио судебных исследований «РиК».

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной фио судебных исследований «РиК», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива 14.07.2021, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма Стоимость замены мебели с учетом естественной амортизации составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами требования после проведения по делу судебной экспертизы не уточнялись.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и устанавливает размер стоимости замены мебели с учетом естественной амортизации в размере сумма

Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца фио в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере сумма (513 500/2), в счет возмещения стоимости поврежденного заливом имущества в размере сумма (361 091,99/2), в пользу истца Астафьевой Л.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере сумма (513 500/2), в счет возмещения стоимости поврежденного заливом имущества в размере сумма (361 091,99/2).

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика Брянскую В.В. суд не находит, поскольку она собственником квартиры № 130 не является, является лицом зарегистрированным в квартире, тогда как обязанность по содержанию помещения законом возложена на его собственника – фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

С ответчика фио в пользу истца Астафьевой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации судебных расходов на удостоверение доверенности в сумме сумма и сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленные истцами доверенности являются общими, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истцов в других судебных разбирательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░ 

1