Решение по делу № 2-89/2014 ~ М-58/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-89/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 г. г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Трифановой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусов Б. В. к Елизаров Н. Г. о выселении из нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Белоусов Б. В. обратился в суд с иском к Елизаров Н. Г. о выселении из нежилого помещения, указывая, что ему принадлежит на праве собственности зерносклад общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в одноэтажном здании по адресу: <адрес>. Он намеревался его использовать в своих хозяйственных целях, однако склад оказался занят ответчиком, с которым он никогда не состоял в договорных отношениях. Его право на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с предложением добровольно передать ему имущество, однако Елизаров Н. Г. ответил отказом. Просил выселить ответчика из принадлежащего ему нежилого помещения – здания зерносклада, расположенного по вышеуказанному адресу.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность освободить занимаемое им помещение зерноскалада по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Белоусов Б. В. не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся посредством СМС-извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Согласие Белоусов Б. В. на получение СМС-извещения подтверждается распиской, имеющейся на л. д. № в которой он указал свой номер мобильного телефона и обязался ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие от суда на указанный им номер, а также в случае изменения номера мобильного телефона - своевременно уведомить об этом суд.

Об изменении номера телефона истец суд не уведомлял, факт доставки ей извещения о судебном заседании подтверждается соответствующим отчетом (л. д. №).

При таких обстоятельствах, извещение истца Белоусов Б. В. следует признать надлежащим, позволяющем суду на основании ст. 167 ГПК РФ при отсутствии данных о причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец Белоусов Б. В. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у <данные изъяты> по договору купли-продажи зерносклад, находящийся в <адрес>, который намеревался использовать в своих хозяйственных целях. Но склад оказался занят ответчиком Елизаров Н. Г., которому он предлагал добровольно освободить помещение, но тот отказался.

Ответчик Елизаров Н. Г., его представитель ФИО5 исковые требования не признали. В обоснование своих возражений против иска ответчик ссылался на то, что тот же зерносклад, на который истец указывает как принадлежащий ему, он (Елизаров Н. Г.) приобрел у конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заплатив за него <данные изъяты> руб. С указанного времени он, являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, использует зерносклад для размещения сельхозтехники. В <данные изъяты> г. Белоусов Б. В. и Зорин подходили к нему, просили продать зерносклад, но он отказался, после чего они обращались в полицию с целью понудить его освободить склад. Однако полиция его на «выселила», т. к. у него имелись все документы на склад.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301, 302, 304 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Права, предусмотренныестатьями 301-304Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае истцом подлежит доказыванию совокупность обстоятельств: принадлежность имущества на праве собственности, и нарушение действиями ответчика права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Белоусов Б. В. ссылался на нарушение его прав как собственника нежилого помещения - здания зерносклада, расположенного в <адрес>, ответчиком Елизаров Н. Г., который использует склад без законных на то оснований в личных целях.

В подтверждение своего законного права на указанный объект истцом были представлены решение Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Белоусов Б. В. признано право собственности на нежилое помещение по указанному адресу (л. д. №), а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Ответчик Елизаров Н. Г. не отрицал тот факт, что он занимает спорное помещение зерноскалада, которое использует для размещения сельхозтехники. При этом настаивал на том, что зерносклад принадлежит ему на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного договора следует, что <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) обязуется передать, а Елизаров Н. Г. (покупатель) - принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: зерносклад (кирпичный), общая площадь <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> года постройки, расположенное в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации (ст. 219 ГК РФ).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел, о чем указал Елизаров Н. Г., в связи с чем доводы ответчика о переходе к нему права собственности на спорный объект являются несостоятельными.

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу по иску Белоусов Б. В. к <данные изъяты> о признании права собственности принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белоусов Б. В. отказано в полном объеме (л. д. №).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, возникшего по определенным, предусмотренным законом основаниям.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона).

Из анализа указанных норм права следует, что свидетельство о государственной регистрации права само по себе не порождает прав и обязанностей, а является лишь правоподтверждающим документом, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода права на недвижимое имущество.

В данном случае ввиду отмены судебного акта, которым за Белоусов Б. В. было признано право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством наличия у него в настоящее время права собственности на спорный объект, поскольку таковое фактически прекратилось.

Доказательств того, что Белоусов Б. В. владеет зданием зерносклада на ином законном основании, суду не представлено.

Кроме того, в выписке из технического паспорта на здание склада, расположенного по указанному адресу, кадастровом паспорте здания отражено, что данный объект является самовольной постройкой.

На это же указано судом апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу указанной нормы, самовольная постройка не порождает у ее владельца каких-либо законных прав на нее, в связи с чем такие права не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах ссылки истца на нарушение его права собственности в отношении спорного здания со стороны ответчика Елизаров Н. Г. безосновательны, ввиду того, что таковое право у него отсутствует, соответственно оно и не может быть нарушено, использование ответчиком здания в личных целях при отсутствии соответствующего зарегистрированного права на него, не затрагивает права истца.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белоусов Б. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья______________

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2014 г.

Судья______________