Решение по делу № 2-2274/2017 от 28.02.2017

№ 2-2274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 июня 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Светланы Петровны к Федоровой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств в размере ***. и государственной пошлины в размере ***.,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязалась от имени истицы совершать сделки по продаже принадлежавшей Яковлевой С.П. доли квартиры. Согласно соглашению от *** истица ей выдала доверенность на право действовать от своего имени в сделках по продаже ее имущества с правом получения денежных средств, которые она должна была ей передать после совершения сделки. Согласно условиям договора купли-продажи от ***, принадлежавшие истице *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***, были проданы за ***., что составляло *** долларов США, которые ответчица получила до подписания договора, однако до сих пор, несмотря на то, что действовала на основании соглашения и в интересах истицы, денежные средства, полученные за продажу квартиры истице не передавала. Яковлева С.П. *** направила ответчице требование о возврате денежных средств в срок до ***. Требование получено ответчицей ***, однако до сих пор по вине ответчицы не исполнено.

Истец – Яковлева С.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Веснин Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно представленным письменным пояснениям (л.д. ***).

Ответчик - Федорова (ранее Тарасова, Климова) Н.Ю. и ее представитель Климов Д.Г. просили в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд (л.д. ***).

Суд, выслушав мнение адвоката истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что*** Яковлевой Светланой Петровной на имя Тарасовой Натальи Юрьевны была выдана нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение принадлежащими Яковлевой С.П. *** долей в праве на квартиру по адресу: ***, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по усмотрению Яковлевой С.П. или обмена на любое другое жилое помещение (долю квартиры или квартиру) в ***, получения причитающихся Яковлевой С.П. денег, заключения договора купли-продажи или мены, подписания договора от имени Яковлевой С.П., покупке на имя Яковлевой С.П. за цену и на условиях по своему усмотрению другого жилого помещения (долю квартиры или квартиру) в ***, получения документов и справок, подписания и заключения договоров от имени Яковлевой С.П., регистрации договоров в органах осуществляющих регистрацию права на недвижимость и сделок с ней, получении свидетельства о государственной регистрации (л.д. ***).

Срок доверенности три года.

Представленным договором купли-продажи доли в праве на квартиру от *** подтверждается, что ответчица Федорова (на момент сделки Тарасова) Н.Ю., действуя в интересах и от имени Яковлевой С.П., продала ***.В. *** долей вправе общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. Стоимость указанной доли квартиры составила ***., что составило *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора.

В п. *** указанного договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. ***).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик выступала от имени истца на стороне продавца по соответствующей доверенности, предусматривающей также ее право на получение денежных средств, то есть выступала как поверенный, а потому как поверенный в силу ст. 974 ГК РФ, была обязана передать истцу полученные по сделке денежные средства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства ответчиком истице переданы не были.

Ответчик данный факт оспаривала, но никаких допустимых доказательств возврата денежных средств не представила.

В материалы дела представлен оригинал расписки от ***, согласно которому Тарасова (Федорова Н.Ю.) получила от Яковлевой С.П. в счет работы ***% оплаты – *** долларов США ***.) по объекту по адресу: ***. А также ***. на сбор пакета документов по данному объекту (л.д. ***).

*** Яковлева С.П. выдала на имя Тарасовой (ныне Федоровой) Н.Ю. доверенность с правом купить от имени истца за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру, находящуюся в *** или ***.

Срок доверенности три года (л.д. ***). Письменный договор поручения между сторонами вновь не составлялся.

*** истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая вручена ответчику ***, но удовлетворена не была (л.д. ***).

Согласно ст. 314 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Поскольку, договор поручения между сторонами не был заключен в письменной форме, а показания сторон относительно условий, заключенной сделки существенно расходятся, то суд при рассмотрении спора исходит из общих требований закона, понятий разумности и сложившейся судебной практики.

Обе стороны признали, что ответчик Федорова (ранее Тарасова, затем Климова) Н.Ю. в спорный период времени осуществляла риэлтерскую деятельность. Между сторонами состоялась устная договоренность о том, что полученные по сделке купли-продажи от *** денежные средства будут использованы ответчиком при приобретении нового жилого помещения на имя истца. В отсутствие письменного соглашения определить срок в течение которого ответчик должна была приобрести новое жилье, его параметры, либо вернуть денежные средства истцу определить не представляется возможным.

Соответственно, руководствуясь буквальным содержанием ст. 974 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не приобретя нового жилья на имя истца в пределах срока действия доверенности от ***, который истек ***, и в пределах срока действия доверенности от ***, который истек ***, обязана была незамедлительно сообщить об этом истцу, и вернуть полученные денежные средства по договору купли-продажи от ***

Следовательно, по смыслу ст. 314 ГК РФ разумный срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу со стороны ответчика в любом случае истек ***, и имевшее место между сторонами обязательство имело свой срок исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ, в редакции действующей на период спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд приходит к выводу о том, что истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права – неприобретение квартиры на ее имя, и не возврат денежных средств, не позднее *** г, поскольку ответчик не предоставила ей никаких правоустанавливающих документов о приобретении нового жилья.

Также, она не была лишена возможности в любой момент заказать выписку из ЕГРП о наличии зарегистрированных прав на свое имя на объекты недвижимого имущества.

Даже если исходить из версии истца, о том, что она, доверяя ответчику, ждала приобретения нового жилья, то этот срок не может превышать срок действия последней доверенности, который истек ***.

К требованиям о возврате неосноватального обогащения применяется общий срок исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ).

Настоящий иск поступил в суд изначально ***, т.е. с нарушением срока исковой давности, о пропуске срока которого заявлено ответной стороной, в связи с чем не подлежит удовлетворению согласно ст. 199 ГК РФ.

Доводы истца о том, что истец, проживая изначально на территории ***, а затем в ***, не могла знать о действиях (бездействии) ответчика, что является основанием для восстановления срока, суд признает несостоятельными.

В *** г истец обратилась в *** суд с иском к ответчику, утверждая, что ***.В. *** передала в долг ответчику *** евро, *** долларов США и *** долларов США без указания срока возврата денежных средств. На требования истца в *** г ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем требовала взыскать задолженность. Проведенной по делу № судебной экспертизой было установлено, что расписка о получении денежных средств выполнена не ответчиком, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда от *** в иске было отказано. Соответственно, проживание в иных регионах или странах не мешало истцу осуществлять свою судебную защиту по месту жительства ответчика.

Кроме того, с *** истец была зарегистрирована по месту жительства в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности (л.д. ***).

Доводы истца о том, что настоящий иск вытекает из положений ст. 304 ГК РФ, и на него не распространяется срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права.

С момента действий против интересов истца (момента присвоения чужих денежных средств) ответчик стала собственником денежных средств, полученных от продажи квартиры истца, распорядилась ими по своему усмотрению, пусть даже и против воли истца. На виндикационные же требования распространяется общий срок исковой давности.

Помимо этого следует отметить, что иск не связан с возвратом индивидуально-определенных вещей, а требования заявлены о возмещении неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Яковлевой Светлане Петровне к Федоровой Натальи Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***