Решение по делу № 2-710/2017 ~ М-385/2017 от 22.03.2017

Гр.дело №2-710/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

с участием представителя ответчика – ФКУ «В/ч 52025», Тарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Сергея Олеговича к ФКУ «Войсковая часть 52025», 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России, Пятаченко Юлии Владимировне, Пятаченко Елене Николаевне о признании права пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Булгаков С.О. обратился в суд с указанным иском после его уточнения в ходе судебного разбирательства к ФКУ «Войсковая часть 52025», 1-му отделу ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны РФ, Пятаченко Ю.В., Пятаченко Е.Н., обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в фактических брачных отношениях, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Пятаченко Ю.В. и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОУФМС России по МО по Можайскому муниципальному району с заявлением о регистрации по месту жительства супруги в <адрес>, в которой фактически проживает ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на непредставление договора найма жилого помещения либо решения суда о признании за ним права пользования жилым помещением. Совершеннолетняя дочь Пятаченко Ю.В. – Пятаченко Е.Н. – не возражает против проживания и регистрации истца в указанном жилом помещении, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Истец, Булгаков С.О., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика – ФКУ «В/ч 52025», Таранова Е.А., в судебном заседании уточненный иск не признала.

Ответчик, 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны РФ, своего представителя в суд не направил, в представленных в суд возражениях просил оставить иск Булгакова С.О. без рассмотрения, ввиду отсутствия между ним и Минобороны РФ трудовых отношений.

Ответчицы, Пятаченко Ю.В. и Пятаченко Е.Н., в судебном заседании уточненные требования истца признали.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пятаченко Ю.В. КЭЧ в/ч 32130 Минобороны РФ был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной <адрес> с семьей из трех человек, включая супруга – ФИО6, и дочь – Пятаченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Пятаченко Ю.В. и члены ее семьи были постоянно зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, на Пятаченко Ю.В. открыт финансово-лицевой счет.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан безвестно отсутствующим, и на основании данного решения снят с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ Пятаченко Ю.В. заключила брак с Булгаковым С.О., который с согласия совершеннолетней дочери нанимателя, Пятаченко Е.Н., был вселен в занимаемую ими квартиру.

Между тем, при обращении Пятаченко Ю.В. и Булгакова С.О. в орган миграционного учета и к наймодателю – 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны РФ, в регистрации истца по месту жительства в квартире Пятаченко Ю.В. было отказано, со ссылкой на необходимость подтверждения в судебном порядке права пользования Булгакова С.О. жилым помещением.

Согласно представленным представителем ФКУ «В/ч 52025» материалов, <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П отнесена к служебным жилым помещениям, является федеральной собственностью, переданной в оперативное управление в/ч 52025.

Пятаченко Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Филиале № ФГКУ «141 ВГ» Минобороны РФ в должности врача-педиатра поликлинического отделения, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Булгаков С.О. ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ФГУ «В/ч 52025» в должности электромонтера, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности электромонтера оперативно-выездной бригады производственного участка «Можайский» района электрических сетей «Наро-Фоминский» филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго», обслуживающей территорию ЗВГ Можайск-3.

Согласно предоставленному истцом платежному документу об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет платы производится исходя из трех проживающих в квартире человек, включая Булгакова С.О., тогда как в выписке из домовой книги указаны лишь двое проживающих и зарегистрированных в квартире лиц – Пятаченко Ю.В. и Пятаченко Е.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно положениям ч.ч.1 и 5 ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В пункте 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: а) вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР); д) в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Ответчиками, в материалы дела не представлено доказательств того, что <адрес>-3 области укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, что свидетельствовало бы о наличии у него и, в частности <адрес>, статуса общежития.

Напротив, в выписках из реестра федерального имущества, переданного в оперативное управление в/ч 52025 <адрес> в <адрес>-3 указан как жилой дом, в постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П <адрес> в <адрес>-3 включена в число именно служебных жилых помещений, и в выписке из похозяйственной книги данное жилое помещение указано как отдельная квартира.

При таких обстоятельствах, суд считает объективно и достоверно установленным, что Пятаченко Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем служебной <адрес> в <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в учреждении Министерства обороны РФ, и вселила в занимаемое ею служебное жилое помещение с согласия в письменной форме своей совершеннолетней дочери, Пятаченко Е.Н., своего супруга – Булгакова С.О., в качестве члена семьи нанимателя. Истец и ответчицы Пятаченко ведут общее хозяйство, требование о выселении Булгакова С.О. из спорного жилого помещения ответчиками не заявлено, истец и наниматель жилого помещения неоднократно обращались с заявлениями о включении Булгакова С.О. в договор найма и о его регистрации по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в чем им было фактически отказано, однако, жилье и коммунальные услуги оплачиваются из расчета трех проживающих в квартире лиц, что свидетельствует о фактическом согласии наймодателя на проживание истца в спорной квартире.

Как разъяснено в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, только при вселении супруга, родителей, детей не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, именно такое условие для отказа наймодателя в даче согласия на вселение члена семьи нанимателя указано в ст.70 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным специализированным жилым помещением.

Доводы же представителя ФКУ «В/ч 52025» о том, что истец не указан в качестве члена семьи в ордере на занятие спорного жилого помещения, либо в договоре найма суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст.69 ЖК РФ истец является членом семьи нанимателя, соответственно имеет равные с нанимателем права, а в силу вышеуказанных разъяснений пп.«д» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №наниматель специализированного жилого помещения вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве члена своей семьи супруга с соблюдением требований ст.70 ЖК РФ, что нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает уточненный иск Булгакова С.О. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск Булгакова С.О. – удовлетворить.

Признать за Булгаковым Сергеем Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-3, <адрес>-10, <адрес>), как за членом семьи (супругом) нанимателя – Пятаченко Юлии Владимировны.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов