Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-511/2018 ~ М-1-400/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-1-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 31 июля 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием ответчицы Гордеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Гордеевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2018 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ПАО КБ «Восточный», в котором истец просит взыскать с Гордеевой Т.А. задолженность по договору кредитования № от 27.03.2013 года в размере 186 276 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей 53 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с установленным графиком, в связи с чем по состоянию на 18.05.2018 года образовалась задолженность на вышеуказанную сумму, которая в добровольном порядке ответчицей не погашена.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Гордеева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, по ее мнению, должен исчисляться с даты внесения последнего платежа по кредиту. Уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита банком в ее адрес не направлялось. Размер процентов за пользование кредитными средствами, а также размер неустойки считает завышенным. Сумма основного долга в размере 364 110 рублей при расчете задолженности ничем не обоснована, поскольку ею брался кредит в размере 100000 рублей.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные материалы, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гордеевой Татьяной Анатольевной был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчице была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей сроком до востребования, с процентной ставкой 32% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно заявлению Гордеевой Т.А. на заключение соглашения о кредитования счета №, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей; суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности (при наличии); суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов/неустоек (при наличии). Неустойка, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита, согласно условиям кредитного договора, составляет 50%, штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основанного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующей требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Сведений о направлении банком в адрес ответчицы уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита материалы дела не содержат.

Согласно выписки из лицевого счета Гордеевой Т.А. за период с 01.07.2010 года по 18.05.2018 года, последний платеж в счет погашения кредита был внесен заемщиком 18 сентября 2014 года, последняя выдача кредита осуществлена 23 сентября 2014 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования № следует, что заявленная к взысканию сумма остатка основного долга в размере 99669 рублей 33 копейки образовалась по состоянию на 18.09.2014 года. Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным за период с 29.03.2013 года по 18.05.2018 года, составляет 44 007 рублей 21 копейка, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, за период с 22.10.2014 года по 23.04.2018 года – 42 600 рублей.

23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с Гордеевой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 27.03.2013 года за период с 24.10.2014 года по 05.08.2016 года в сумме 130 998 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 909 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 03 февраля 2017 года судебный приказ отменен на основании поданных должником 31 января 2017 года возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчика Гордеевой Т.А., заявлением Гордеевой Т.А. на заключение соглашения о кредитовании счета №, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета Гордеевой Т.А. за период с 01.07.2010 года по 18.05.2018 года, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.05.2018 года, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 03.02.2017 года об отмене судебного приказа, выпиской из Устава ПАО КБ «Восточный», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 23.09.2016 года, другими материалами дела, иссле­дованными судом.

В соот­ветствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд находит обоснованными доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

О нарушении своего права истец должен был узнать непосредственно после последней выдачи кредита заемщику и непоступлении очередного платежа согласно условиям договора.

Срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

С требованием о вынесении судебного приказа банк обратился в суд в течение срока исковой давности. Однако судебный приказ от 30 сентября 2016 года был отменен определением мирового судьи от 03 февраля 2017 года, а настоящее исковое заявление направлено банком в суд 02 июня 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований банком пропущен.

Кроме этого, из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета сумм задолженности Гордеевой Т.А. за пользование кредитом по состоянию на 18.05.2018 года, не следует, что у ответчицы имеется задолженность перед банком в указанном истцом размере.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Гордеевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования № от 27 марта 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов