Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-188/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кузнецовой Н.А.,

подсудимого Осипова А.А.,

защитника – адвоката Марченко П.В., представившего ордер № 1595 от 14.12.2011,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Осипова А.А., данные обезличены, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Осипов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Осипов А.А., <дата обезличена> в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 40 мин., находясь около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, решил похитить автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный около указанного дома и принадлежащий проживающей в указанном доме ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Осипов А.А. подошёл к указанному автомобилю, с помощью ключей, случайно оставленных в замке двери автомобиля ФИО13 (управляющей данным автомобилем по доверенности), открыл автомобиль, завёл вышеуказанный автомобиль и управляя автомобилем скрылся на похищенном автомобиле с места совершения преступления. Впоследствии распорядился похищенным автомобилем по собственному усмотрению. Таким образом, Осипов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Он же, подсудимый Осипов А.А., <дата обезличена>, около 19 часов, находясь в помещении тамбура около квартиры <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, во время конфликта с ФИО2, увидел на шее ФИО2 золотую цепь, которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Осипов А.А. приблизился к ФИО2, рукой схватил золотую цепь, находившуюся на шее ФИО2, с силой дёрнул её и сорвав, удерживая цепь в руке, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, Осипов А.А. открыто похитил у ФИО2 цепь из золота <номер обезличен> пробы весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую последнему, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый Осипов А.А. виновным себя в установленном судом обвинении признал частично, суду показал, что в конце <дата обезличена> г. он совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором покатался по улицам г. Томска, а затем поставил автомобиль в гараж своего знакомого, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению. Днём <дата обезличена> он со своими знакомыми пришёл в подъезд дома по <адрес обезличен>, где на лестничной площадке стали распивать спиртные напитки. Из одной из квартир вышла ранее им незнакомая ФИО9 и стала кричать на них, говорить, что они мешают рабочим, которые в это время устанавливали входную дверь в квартиру, из которой вышла женщина. Он (Осипов А.А.) стал ругаться с ФИО9, однако ударов ей ни он, ни его знакомые не наносили. Затем из квартиры выбежал ранее ему незнакомый ФИО2, который также стал кричать на них, а затем оскорбил его (Осипова А.А.), задел его честь и достоинство. В ответ на слова ФИО2, он (Осипов А.А.) нанёс ФИО2 удар рукой по лицу. В ответ ФИО2 также нанёс ему удар в область лица. Затем они еще нанесли друг другу по одному удару в область лица, после чего разошлись. Он (Осипов А.А.) вместе со своими знакомыми вышел из подъезда на улицу. Приобретя в магазине спиртное, они вновь решили вернуться в подъезд дома по <адрес обезличен>, чтобы там продолжить распитие спиртного. Он (Осипов А.А.) первым вошёл в подъезд и там на него напали трое неизвестных парней и ФИО2, повалили его на пол и стали наносить удары по различным частям тела. Он вырвался от парней, выбежал из подъезда и убежал домой. При этом никакой цепочки он у ФИО2 на шее не видел и не срывал с него данной цепочки. По данному эпизоду обвинения вину свою не признаёт, признаёт лишь, что между ним и ФИО2 в ходе возникшего конфликта, произошла обоюдная драка, в процессе которой они оба причинили друг другу телесные повреждения.

Кроме признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Осипова А.А. подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1:

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Осипова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в <дата обезличена> (точной даты не помнит), в дневное время он проходил мимо дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, около которого увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, в двери которого находился ключ. Он подошел к указанному автомобилю, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил ключи из двери автомобиля. В ночное время он вновь проходил мимо указанного дома, и решил похитить указанный выше автомобиль. Он открыл автомобиль, сел за руль, с помощью похищенных ранее ключей завел автомобиль и отогнал автомобиль в район <адрес обезличен>, где около железнодорожных путей оставил похищенный автомобиль, при этом снял с автомобиля регистрационные знаки и выбросил вместе с находившимся в багажнике имуществом. Он намеревался на время поставить автомобиль в гараж к своему знакомому ФИО4, а впоследствии продать похищенный автомобиль. Договорившись с ФИО4 о хранении автомобиля в гараже последнего, перегнал похищенный автомобиль в гараж, расположенный во дворе дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Пока автомобиль находился в указанном гараже, он пытался продать его, показывал автомобиль потенциальным покупателям, однако так и не смог продать автомобиль. Затем, около трех недель спустя, его знакомый ФИО6 согласился помочь ему сбыть похищенный автомобиль. С этой целью он вместе с ФИО6, на автомобиле последнего, приехали к гаражу по <адрес обезличен> где он пересел в похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета и на данном автомобиле вслед за ФИО6 приехал на <адрес обезличен>, где по указанию ФИО6 он передал ключи от похищенного автомобиля ранее не знакомому мужчине, предположив, что это знакомый ФИО6 Об оплате автомобиля он с ФИО6 не договаривался, денег не требовал, так как ожидал, что ФИО6 сам впоследствии с ним рассчитается. Позже от ФИО6 он узнал о том, что мужчина, которому он передал ключи от похищенного автомобиля, приобрел данный автомобиль, чтобы разукомплектовать, так как у данного мужчины имеется в собственности аналогичный автомобиль марки «<данные изъяты>» (Том 2, л.д. 109-113).

В судебном заседании подсудимый Осипов А.А. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершении тайного хищения имущества ФИО1, раскаивается в содеянном, и сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в <дата обезличена> она приобрела в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, синего цвета. Данным автомобилем по доверенности управлял ее сын ФИО3 и его гражданская жена ФИО13 Днём <дата обезличена> ФИО13 припарковала указанный автомобиль около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, после чего вместе с ФИО3 уехала из города. В течение дня автомобиль стоял на месте около указанного дома. Около 03 часов <дата обезличена> она (ФИО1) выглядывала в окно и видела, что ее автомобиль стоил около дома. Около 05 часов 40 минут она вновь выглянула из окна и обнаружила, что автомобиль отсутствует. Она позвонила ФИО3 и ФИО13, которым рассказала о случившемся, при этом ФИО13 пояснила, что забыла ключи от автомобиля в замке двери автомобиля. Она (ФИО1) поняла, что автомобиль похитили, и сообщила о случившемся в милицию. Данный автомобиль она приобретала за <данные изъяты>, однако с учётом износа и имеющихся на автомобиле повреждений в настоящее время она оценивает его в <данные изъяты>. Данный ущерб является для неё значительным. Похищенный автомобиль был ей возвращён, Осипов А.А. принёс ей свои извинения и в настоящее время она претензий к подсудимому не имеет, на строгом его наказании не настаивает.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в <дата обезличена> его мать ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, которым он (ФИО3) и его гражданская жена ФИО13 управляли по доверенности. Днём <дата обезличена> ФИО13 припарковала указанный автомобиль во дворе дома по <адрес обезличен>, где проживает ФИО1, после чего он (ФИО3) и ФИО13 уехали из города, а утром <дата обезличена> ему позвонила ФИО1 и сообщила, что автомобиль пропал, а ФИО13 пояснила, что, припарковав автомобиль, оставила ключ от автомобиля в двери автомобиля. Об угоне автомобиля ФИО1 сообщила в милицию и через некоторое время автомобиль был найден и возвращен им. Указанный автомобиль ФИО1 приобретала за <данные изъяты>, однако реальная его стоимость на момент хищения составляла не более <данные изъяты>, так как у автомобиля имелись повреждения, и он нуждался в ремонте.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>, во дворе которого имеется капитальный гараж, принадлежащий его семье. В конце <дата обезличена> его знакомый Осипов А.А. попросил у него разрешения поставить в гараж автомобиль на хранение. Он разрешил Осипову А.А. поставить автомобиль в гараж, и сказал, чтобы Осипов А.А. сам открыл гараж ключами, которые он оставит в условленном месте. На следующий день он пришел в гараж и обнаружил там автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета. Через несколько дней к нему пришел Осипов А.А. и попросил открыть гараж, чтобы проверить оставленный автомобиль. У Осипова А.А. он видел ключ от указанного автомобиля без брелка сигнализации. Осипов А.А. пояснил ему, что данный автомобиль взял покататься и попросил его никому не говорить, что данный автомобиль стоит у него в гараже. Некоторое время спустя ему позвонил Осипов А.А. и сказал, что намерен забрать автомобиль из его гаража, и впоследствии данный автомобиль отогнал из гаража. Кому принадлежал автомобиль, оставленный Осиповым А.А. на хранение в его гараже - он не знал (Том 2, л.д.46-50).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце <дата обезличена> его знакомый Осипов А.А. рассказал ему о том, что в конце <дата обезличена>. проходя мимо какого-то дома по <адрес обезличен>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, в двери которого находились ключи, которые Осипов А.А. похитил, а впоследствии похитил и сам автомобиль, который оставил на хранение своему знакомому (Том 2, л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Осипов А.А. и попросил помочь перегнать автомобиль из гаража, расположенного около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Он согласился помочь Осипову А.А. и вечером того же дня на своем автомобиле привез Осипова А.А. в ограду дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где Осипов А.А. пересел в автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета без регистрационных знаков, стоявший около гаража в ограде указанного дома. Затем Осипов А.А. на указанном автомобиле поехал вперед, а он на своем автомобиле поехал вслед за Осиповым А.А.. Так они доехали до какого-то дома, расположенного в районе <адрес обезличен>, где Осипов А.А. остановил автомобиль, вышел из салона автомобиля и куда-то отошел, а через несколько минут вернулся и сел к нему в автомобиль. По просьбе Осипова А.А. он отвез последнего к магазину «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>. О том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», который перегонял Осипов А.А., был Осиповым А.А. похищен - он не знал (Том 2, л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него имеется гараж, в котором он в <дата обезличена> занимался ремонтом отопления. Ремонтные работы ему проводил ФИО8, за указанные работы он в качестве оплаты ремонтировал ФИО8 принадлежащий последнему автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. В первых числах <дата обезличена> (точной даты он не помнит) он и ФИО8 находились в указанном выше гараже, когда к гаражу приехал его сын ФИО6 со знакомым Осиповым А.А.. В ходе разговора Осипов А.А. спросил у него, не нужны ли ФИО8 запчасти от автомобиля марки «<данные изъяты>», на что он предложил Осипову А.А. самому поговорить с ФИО8 О чем Осипов А.А. и ФИО8 разговаривали, он не слышал и не интересовался. Затем ФИО6 и Осипов А.А. уехали. Впоследствии ФИО6 рассказал ему о том, что помогал Осипову А.А. перегонять автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, а от ФИО8 ему (ФИО7) стало известно о том, что через некоторое время после разговора с Осиповым А.А., тот пригнал ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета (Том 2, л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в <дата обезличена> он познакомился с ФИО7, когда занимался ремонтом отопительной системы в гараже последнего, расположенном около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Рассчитаться за проделанную работу ФИО7 предложил запчастями для автомобиля марки «<данные изъяты>». Так как у него (ФИО8) в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», он согласился на предложение ФИО7 и попросил привезти запчасти к дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Через несколько дней к указанному дому приехал ранее ему не знакомый парень, который пригнал ему автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета без регистрационных знаков и передал ключи от данного автомобиля. Он решил, что это ФИО7 рассчитался с ним за работу автомобилем, для использования автомобиля на запчасти. Он оставил указанный автомобиль себе и хранил автомобиль в гараже по <адрес обезличен>. Позже от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, который ему передали в качестве оплаты долга, является похищенным, и он выдал указанный автомобиль сотрудникам полиции (Том 2, л.д. 89-91).

Кроме того, вина подсудимого Осипова А.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом явки с повинной Осипова А.А., в котором последний указал, что в конце <дата обезличена> неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» синего цвета, <дата обезличена> выпуска, припаркованного около деревянного двухэтажного дома в районе «<данные изъяты>», которым распорядился по собственному усмотрению (Том 2, л.д. 78).

- Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО1, согласно которому, <дата обезличена> в период времени с 03 час. до 06 час. неустановленное лицо от дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> угнало принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, государственный номер <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> (Том 2, л.д. 8).

- Протоколом осмотра места происшествия – участка местности около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> (Том 2, л.д. 11-16).

- Паспортом транспортного средства <номер обезличен>, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета имеет государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, владельцем данного автомобиля является ФИО1 (Том 2, л.д. 71).

- Протоколом выемки у свидетеля ФИО8 автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, ключа зажигания от автомобиля (Том 2, л.д. 93-95), которые были осмотрены (Том 2, л.д. 96-102), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 2, л.д.103-104).

- Распиской потерпевшей ФИО1 в получении автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен> и ключа зажигания от автомобиля (Том 2, л.д. 106).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Осипова А.А., согласно которому Осипов А.А. уверенно указал на участок местности около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда в <дата обезличена> похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета. Осипов А.А. указал на гараж, расположенный около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в котором он хранил похищенный автомобиль, а также указал на дом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где он сбыл похищенный автомобиль (Том 2, л.д.116-121).

Оценивая доказательства, представленные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Осипова А.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого Осипова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого Осипова А.А. квалифицирующий признак «в крупном размере», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, переквалифицировав действия подсудимого Осипова А.А. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, принимая во внимание принцип состязательности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Осипова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что похищенный у неё автомобиль марки «<данные изъяты>» был ею приобретён в <дата обезличена> за <данные изъяты>, однако, на период хищения указанного автомобиля, стоимость его, с учётом износа и имеющихся повреждений, не превышала <данные изъяты>, что является для неё значительным ущербом. Указанное обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснивший суду, что указанным автомобилем он управлял по доверенности, в процессе эксплуатации автомобиля на нём появились повреждения, автомобиль нуждается в ремонте и стоимость его на <дата обезличена> не превышала <данные изъяты> С учётом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер причинённого потерпевшей ФИО1 ущерба до <данные изъяты>, исключив из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей ФИО1 и суммы причиненного ей ущерба.

Вина подсудимого Осипова А.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается показаниями подсудимого Осипова А.А., данными им в ходе предварительного следствия, где он подробно описывает место и обстоятельства совершения хищения, а также наименование похищенного имущества; показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Пономарёва А.И., протоколами следственных действий и иными документами, приобщёнными к материалам уголовного дела.

Совокупностью исследованных доказательств, суд считает установленным, что Осипов А.А. безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшей ФИО1, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2:

Потерпевший ФИО2 суду показал, что вечером <дата обезличена> он вместе со своей матерью ФИО9 находился по месту своего проживания в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Около 19 часов в двери тамбура их квартиры постучали и ФИО9 пошла открывать двери, после чего он услышал из тамбура крик матери. Выйдя из квартиры в тамбур, увидел ФИО9 и около 10 человек молодых парней, среди которых был также Осипов А.А., который держал его мать за плечо. Увидев его, Осипов А.А. отпустил ФИО9, подбежал к нему и нанёс один удар кулаком в область лица, а затем ещё около трёх ударов в область головы. Другие парни также наносили ему удары по телу, однако кто и куда наносил удары, он не видел, так как парни находились сзади него, а Осипов А.А. стоял перед ним. Затем Осипов А.А. протянул руку и сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком. В это время из соседней квартиры вышел ФИО10 и вытолкал парней из тамбура на лестничную площадку, после чего парни и с ними вместе Осипов А.А. убежали. Он осмотрел тамбур и обнаружил на полу золотой крестик, который ранее находился у него на цепочке, которую сорвал с него Осипов А.А. В результате действий Осипова А.А., у него была похищена цепь из золота <номер обезличен> пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия он писал исковое заявление о взыскании с подсудимого указанной суммы и в настоящее время поддерживает свой гражданский иск, просит взыскать с Осипова А.А. сумму причинённого ему (ФИО2) ущерба.

Свидетель ФИО9 суду показала, что около 19 часов <дата обезличена> в дверь тамбура их квартиры постучали, и она пошла открывать двери. Когда она открыла входную дверь тамбура, её сразу кто-то оттолкнул от двери и в тамбур забежали около 10 молодых парней, среди которых был и Осипов А.А., который схватил её рукой за левое плечо и нанёс удар в область левого уха, отчего она закричала. Из квартиры выбежал её сын ФИО2, после чего Осипов А.А. отпустил её и подбежал к ФИО2, нанёс ему один удар в область головы, а потом ещё несколько ударов. Её в это время удерживали остальные парни. Она видела, как Осипов А.А. протянул руку к шее ФИО2, но что именно он сделал – она не видела, так как в это время прикрыла лицо рукой, защищаясь от удара, который нанёс ей один из удерживавших её парней. В это время из соседней квартиры вышел ФИО10 и стал выталкивать парней из тамбура, после чего все парни, в том числе и Осипов А.А. убежали, а ФИО2 сказал ей о том, что Осипов А.А. сорвал с его шеи золотую цепочку. Осмотрев тамбур, они нашли на полу золотой крестик, который ранее находился на цепочке на шее у ФИО2

Свидетель ФИО10 суду показал, что вечером <дата обезличена> он находился у себя дома по адресу <адрес обезличен>, когда услышал крик ФИО9, проживающей в квартире <номер обезличен>, доносящийся из общего коридора. Выйдя из своей квартиры в тамбур, увидел, что группа молодых людей, среди которых был и Осипов А.А. пытаются вытолкать на лестничную площадку ФИО9 и ФИО2, при этом Осипов А.А. наносил ФИО2 удары в область головы. Он стал выталкивать парней из тамбура на лестничную площадку и в это время Осипов А.А. крикнул, чтобы все уходили, после чего все молодые люди выбежали из тамбура, а затем и из подъезда. После их ухода ФИО2 рассказал, что Осипов А.А. сорвал с его шеи золотую цепочку. Осмотрев тамбур, ФИО2 на полу нашел золотой крестик, который ранее висел у него на цепочке.

Свидетель ФИО11 суду показала, что вечером <дата обезличена> она находилась дома, когда пришёл её сын Осипов А.А., у которого под глазом был синяк, из носа бежала кровь, куртка на нём была порвана. Сын пояснил ей, что подрался, при этом никаких чужих вещей она у сына не видела, при нём не было никакой золотой цепочки.

Свидетель ФИО12 дала суду аналогичные показания, пояснив, что вечером <дата обезличена> она находилась в гостях у своей сестры ФИО11 и видела, как домой пришёл её (ФИО12) племянник Осипов А.А., который был избит, рассказал, что подрался с незнакомыми парнями.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого Осипова А.А., объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в судебном заседании:

- Протокол принятия устного заявления от потерпевшего ФИО2, согласно которому, <дата обезличена> около 19 часов неизвестные лица в тамбуре дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> около квартиры <номер обезличен> открыто похитили его имущество, чем причинили ФИО2 материальный ущерб (Том 1, л.д. 3).

- Протокол осмотра места происшествия – тамбура квартир № <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>Том 1, л.д. 8-10,13).

- Документы на похищенное имущество - бирка, из которой следует, что стоимость похищенной у потерпевшего ФИО2 золотой цепочки составляет <данные изъяты> (Том 1, л.д. 123).

- Протокол выемки у потерпевшего ФИО2 подвески в виде золотого креста (Том 1, л.д. 126-128), которая была осмотрена (Том 1, л.д. 129-131), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1, л.д.132).

- Расписка потерпевшего ФИО2 в получении подвески в виде золотого креста (Том 1, л.д. 135).

- Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 уверенно опознал Осипова А.А., как парня, который <дата обезличена> около 19 часов, находясь в тамбуре квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> нанёс ему несколько ударов и сдёрнул с шеи золотую цепь, которую похитил (Том 1, л.д. 62-63).

- Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО9 уверенно опознала Осипова А.А., как парня, который <дата обезличена> около 19 часов, находясь в тамбуре квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> нанёс ей удар по лицу, а затем подбежал к вышедшему из квартиры ФИО2 и нанёс последнему удары по лицу, при этом хватал ФИО2 за шею (Том 1, л.д. 64-65).

Оценивая доказательства, представленные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Осипова А.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего ФИО2

Органами предварительного следствия действия подсудимого Осипова А.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель полагает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому Осипову А.А. обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел на хищение имущества потерпевшего ФИО2 возник у подсудимого Осипова А.А. в ходе драки с потерпевшим, в связи с чем полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Осипова А.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, принимая во внимание принцип состязательности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Осипова А.А. по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из следующего.

Из показаний подсудимого Осипова А.А. следует, что потерпевший ФИО2 в оскорбительной форме высказался в его адрес, в связи с чем между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, при этом у него не было умысла на хищение имущества ФИО2 Потерпевший ФИО2 суду показал, что когда он вышел из квартиры в тамбур, Осипов А.А. подбежал к нему и нанёс несколько ударов рукой в область лица, при этом другие парни, который были с Осиповым А.А., также наносили ему удары по различным частям тела, но отчетливо он видел лишь Осипова А.А., так как тот находился перед ним. При этом Осипов А.А. никаких требований имущественного характера ему не высказывал, но в момент нанесения удара, Осипов А.А. схватил его за шею и сорвал с него золотую цепочку с подвеской. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что умысел на хищение имущества потерпевшего ФИО2 возник у Осипова А.А. в ходе драки с последним.

Непризнание вины своей подсудимым Осиповым А.А. суд расценивает критически, как стремление подсудимого уйти от ответственности.

Вина подсудимого Осипова А.А. в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Осипов А.А. сорвал с его шеи золотую цепочку. Оснований оговаривать подсудимого Осипова А.А. со стороны потерпевшего ФИО2 у суда не имеется, поскольку ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, отношений между ними никаких не было.

Действия подсудимого Осипова А.А. являются грабежом, поскольку изъятие имущества из обладания потерпевшего ФИО2 явилось очевидным для потерпевшего, Осипов А.А. завладел золотой цепочкой ФИО2 помимо воли потерпевшего, при этом подсудимый Осипов А.А. осознавал, что потерпевший ФИО2 понимает противоправный характер его действий.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осипова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Осипову А.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Осипов А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Осипов А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание подсудимому Осипову А.А. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Осипову А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Осипову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Осипова А.А. в его пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>. Размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.

Учитывая, что вина Осипова А.А. в совершении преступления установлена, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого Осипова А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещении причиненного ущерба <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественной несостоятельности подсудимого Осипова А.А., процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Осипову А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Осипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Осипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Осипову А.А. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Осипову А.А. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого Осипов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Осипова А.А. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с осужденного Осипова А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Осипову А.А. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Осипова А.А. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : Судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Смирнова Ю.В.