Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2021 ~ М-858/2021 от 04.08.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-001270-69

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 г.

Дело № 2- 990/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                  город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-990/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили кредитный договор (договор займа) от 11.05.2019 №7107666, в соответствии с которым заемщик получил займ в размере 30 000 руб. 26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам)       ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-142-08-20.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору №7107666 за период с 12.05.2019 по 12.08.2020 в размере 97% коп руб., 97% образовавшейся суммы задолженности 70 879 руб. 44 коп. от общей суммы процентов в размере 73 020 руб., всего 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением суда от 04.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком ФИО2 в адрес суда направлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования признает частично в сумме основного долга, в остальной части требований просит отказать.

Определением суда от 22.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что расчет процентов по договору от 11.05.2019 № 7107666 считает завышенным, процентная ставка за пользование займом в 91,5 раза больше ставки рефинансирования установленной Банком России. Принимая во внимание расчёт истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 687% за период, составляющий 458 дней, проценты продолжили начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Однако данный расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору займа от 11.05.2019 срок его предоставления был определен до 11.06.2019 (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно договору займа заёмщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 11.06.2019. Просит снизить размер процентов.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб.00 коп. на срок до 11.06.2019 сроком на 30 дней с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д.15-21).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки права требования №ММ-Ц-142-08-20 от 26.08.2020 требование долга по указанному договору займа перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 29-32).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы долга не осуществляет. Факт образования задолженности по договору займа и ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа        ФИО2 не оспорен.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору потребительского займа является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон. При этом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Стороны при заключении договора согласовали размер процентной ставки по договору, который составил 547,50% годовых. Подписывая договор, ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные договором займа разовым платежом.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Д.С. не подтвердил надлежащими доказательствами совокупность изложенных выше условий и не доказал, что сделка для нее являлась кабальной.

Ссылки ФИО2 на то, что процентная ставка за пользование суммой займа завышена, превышает ставку рефинансирования, судом признаются несостоятельными, поскольку заключая договор займа, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 200 руб..

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа №7107666 за период с 12.05.2019 по 12.08.2020 в размере 100 000 руб., в том числе: 97% от общей суммы основного долга 30 000 руб. в размере 29 120 руб. 56 коп., 97% от образовавшейся суммы задолженности 70 879 руб. 44 коп. от общей суммы процентов в размере 73 020 руб. 00 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 200 руб. 00 коп., всего 103 200 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева