Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2015 от 03.02.2015

Дело №1-180/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственного обвинителя Зеленова И.Ю.,

подсудимого Магрупова Д.В.,

его защитника адвоката Крутаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ФИО2

Преступление совершено подсудимым в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> около 20:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, где так же находился малознакомый ему ФИО2 У потерпевшего в правом наружном кармане куртки находились денежные средства в размере 1900,0 рублей, принадлежащее ему.

Достоверно зная, о наличии у ФИО2 наличных денежных средств, у ФИО1 возник противоправный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2

Непосредственно реализуя задуманное, подсудимый подошел к ФИО2 лежащему на полу в комнате указанной квартиры, и, осознавая, что его преступные действия носят для потерпевшего открытый характер, и, желая обратить находящиеся в правом наружном кармане куртки у ФИО2 денежные средства в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, достал из правого наружного кармана куртки потерпевшего денежные средства.

Затем ФИО1, до конца реализуя свой противоправный умысел, с принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 1900,0 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего (л.д. 96), в котором он против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет непогашенных судимостей

С учетом отсутствия объективных доказательств, подтверждающих факт алкогольного опьянения подсудимого <//>, не подлежит применению обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам относит явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным отнести к указанным обстоятельствам раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики.

При этом, ФИО1 виновен в умышленном преступлении корыстной направленности, потому суд считает, что к нему должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только таким образом будет достигнута цель его исправления, а так же исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств.

В этой связи не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке принятия судом решений.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет ФИО1 отбытие наказания в колонии общего режима, при этом суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, которое носило открытый характер, при отсутствии сведений о возмещении имущественного вреда, тем самым отбывание наказания определяется судом в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с <//>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей по настоящему делу с <//> по <//> включительно.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 денежные средства – возвратить в его собственность;

- хранящие в камере хранения продукты питания и косметические средства – передать представителю потерпевшего ФИО2, при отказе в получении, обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Чобитько М.Б.