Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2017 от 28.11.2017

Дело 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 декабря 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

при секретаре Кротковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Троцкого Сергея Григорьевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Кисточкина С.В. от 17.11.2017 Троцкий С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Троцкому С.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе Троцкий С.Г. просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что с 16.06.2016 года ООО «Аалто» полностью прекратило хозяйственную деятельность на промплощадке, расположенной у д. 69 по ул. Советская в г.Лахденпохья, промышленное оборудование остановлено, опломбировано, розлив алкогольной продукции не осуществляется, сточные воды от производственной деятельности не формируются. Кроме того, достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что именно ООО «Аалто» виновно в превышении концентрации загрязняющих веществ не имеется, источник загрязнения ручья не установлен, поскольку пробы воды взяты из ручья, который имеет большую протяженность в несколько километров, протекает по территории иных организаций, вдоль построек и иных объектов, пересекает федеральную трассу. В нарушение ст. 27.10 КоАП РФ должностными лицами не составлялись протоколы отбора проб воды. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ акты отбора проб, представленные ООО «Аалто», по мнению заявителя, являются недопустимыми доказательствами. В связи с неосуществлением ООО «Аалто» хозяйственной деятельности, влекущей сброс сточных вод, податель жалобы полагал, что изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие в действиях Троцкого С.Г. состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Троцкий С.Г. жалобу и направленные к ней пояснения поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что ООО «Аалто» отправляет протоколы результатов анализа воды, которые выполняются за счет Общества, несмотря на то, что ООО «Аалто» уже более года не осуществляет хозяйственную деятельность. Данные мероприятия проводятся с целью надежды на возобновление деятельности ООО «Аалто», поэтому Общество выполняет требования всех имеющихся у него разрешений.

Представитель Троцкого С.Г., действующий по доверенности и по устному ходатайству, Швец И.Н., в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что в нарушение ст.2.4 КоАП РФ ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, в чем конкретно состоит неисполнение либо ненадлежащее исполнение Троцким С.Г. его должностных обязанностей и каких обязанностей.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Кисточкин С.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что согласно Отчету ООО «Аалто» о выполнении условий использования водного объекта «Ручей без названия» от 29.09.2017 № 405, в сточных водах сбрасываемых ООО «Аалто» в водный объект первой категории рыбохозяйственного значения – ручей без названия, впадающий в Яккимваарский залив Ладожского озера за III квартал 2017 года, имеется превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ. Из результатов анализов воды, представленных ООО «Аалто», превышение предельно-допустимых загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в ручей без названия составляет: БПКполн. – в 7,1 раза; иону аммония – 3 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 23 октября 2017 г. в отношении ООО «Аалто» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

В рамках проведения административного расследования у ООО «Аалто» были истребованы документы: решение о предоставлении водного объекта ручья без названия в пользование ООО «Аалто» для сброса сточных вод от 01.12.2014 №221; данные учета качества сточных вод ООО «Аалто» по выпуску сточных вод в ручей без названия за 1-2 квартал 2017 г.; Устав ООО «Аалто», Свидетельства; Приказы; должностная инструкция лица, ответственного за выполнение требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В отношении должностного лица ООО «Аалто» Троцкого С.Г. 16.11.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений обязательных требований в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов вынесено постановление №10-13/2017/017/051291 от 17.11.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, а именно: за нарушение правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, по смыслу статей 1.6, 28.2 КоАП РФ соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рамках законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Из положений ст. 26.5 КоАП РФ следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Положения ст. 27.10 КоАП РФ устанавливают, что изъятие вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежавших юридическому лицу территорий, помещений, производится в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Между тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, каким образом должностным лицом административного органа с участием специалистов был произведен отбор проб вод в местах выпуска сточных вод, находящихся в пользовании ООО «Аалто». В материалах дела отсутствует соответствующий протокол о взятии проб и образцов, содержащий сведения о месте отбора проб, времени отбора, участии специалистов, понятых и представителя ООО «Аалто». Также материалы дела не содержат данных о том, что ООО «Аалто» было уведомлено о совершении процессуальных действий по отбору проб и образцов в мете выпуска, находящемся в пользовании предприятия.

Из материалов дела следует, что административное расследование, возбужденное должностным лицом 23.10.2017, фактически не проводилось, определение о возбуждении административного расследования было вынесено формально с целью истребования у ООО «Аалто» вышеуказанных документов.

Вывод старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Кисточкина С.В. о наличии в действиях должностного лица ООО «Аалто» Троцкого С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, по мнению судьи, основан только на протоколе результатов количественного химического анализа воды № 1373.17.02(В) от 28.09.2017, представленным должностному лицу генеральным директором ООО «Аалто» Троцкой В.И.

Оценивать указанный протокол в судебном заседании не представляется возможным, поскольку он составлен директором филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Карелия», то есть лицом, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, также данный документ не соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие в действиях должностного лица ООО «Аалто» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ, административным органом не доказана, доказательств нарушения правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов материалы дела не содержат, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья учитывает, что на основании приказа № 71а-О от 16.06.2016 года в ООО «Аалто» проведена консервация оборудования, с 19.06.2016 года деятельность ООО «Аалто» приостановлена в связи с прекращением действия Лицензии № 10ПСН0001675 от 01.04.2013 года. Между тем, указанное обстоятельство должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, оценено не было. Сведений о том, каким образом, ООО «Аалто» не осуществляя хозяйственную деятельность, влекущую сброс сточных вод, допустило загрязнение сточных вод, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 17 ноября 2017 года о привлечении Троцкого Сергея Григорьевича к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Сущевская