Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2020 ~ М-434/2020 от 18.03.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2020 по иску Сапарова Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы и учебы в льготный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Сапаров Н.В. обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования в части периодов, подлежащих включению в льготный стаж, просит признать незаконным решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды его работы с 14 мая по 05 декабря 1993 года, с 01 апреля 1994 года по 23 декабря 1995 года, с 16 апреля по 04 ноября 1996 года, с 02 мая по 09 ноября 1997 года, с 22 ноября 1997 года по 15 января 1998 года, с 17 по 18 января 1998 года, с 13 февраля по 15 марта 1998 года, с 18 марта по 08 ноября 1998 года, с 05 декабря 1998 года по 31 октября 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 05 января 2000 года, с 26 января 2000 года по 14 января 2001 года, с 23 января 2001 года по 27 февраля 2002 года, с 01 марта по 23 декабря 2002 года, с 16 мая по 28 ноября 2003 года, с 13 мая по 14 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 08 ноября 2009 года, с 24 ноября 2009 года по 03 мая 2010 года, с 14 мая 2010 года по 01 марта 2013 года, с 09 мая 2013 года по 16 ноября 2014 года, с 03 декабря 2014 года по 31 января 2016 года, с 02 февраля по 17 апреля 2016 года, с 19 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 06 декабря 1993 года по 31 марта 1994 года, с 05 февраля по 01 мая 1997 года, с 15 по 22 января 2001 года, с 09 по 23 ноября 2009 года, с 17 ноября по 02 декабря 2014 года, 18 апреля 2016 года, обязав ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Пенсионного фонда судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в должностях, которые относятся к плавсоставу, на судах «Паводок», «Лебедь», «Путейский», на транзитной линии р. Енисей – Красноярск - Дудинка. Организация расположена в г. Енисейске Красноярского края, отнесенном Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Трудовыми договорами и соглашениями к ним ему устанавливались региональная надбавка 10% за каждый год работы в условиях, приравненных к условиям Крайнего Севера, районный коэффициент 30%, за стаж 50%, а также предоставляется дополнительный отпуск за климатические условия в количестве 16 календарных дней. Кроме того, работодатель направлял истца на профессиональное обучение, для подтверждения диплома на право занятия соответствующей должности. С решением Пенсионного фонда не согласен, полагает, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии необходимый стаж работы в МКС для назначения пенсии у него имелся.

Истец Сапаров Н.В. и его представитель Носков О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) по доверенности Оводова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что периоды работы истца в ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в плавсоставе не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ (МКС), поскольку портом приписки флота в спорные периоды работы истца в плавсоставе являлся г. Красноярск. Страховой стаж истца на дату обращения составил 31 год 01 месяц 03 дня, стаж работы на соответствующих видах работ по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсия» 21 год 06 месяцев 01 день, стаж работы в местности с признаком МКС – 06 лет 04 месяца 03 дня, при требуемом 20 лет. Периоды прохождения курсов повышения квалификации не подлежат включению специальный стаж, поскольку не поименованы в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Учитывая категорию сложности гражданского дела, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности и справедливости, сумма заявленных судебных расходов завышена и подлежит снижению до 5 000 рублей. Расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию с Пенсионного фонда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п. 6 ч. 1 статьи 32 названного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. п. 2, 3, 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н), п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015) при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ответчиком отказано по причине отсутствия необходимого стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, который определен ответчиком продолжительностью 06 лет 04 мес. 03 дня.

Согласно записи в трудовой книжке Сапаров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принят диспетчером-учетчиком в ТОО «Енисейская промышленная компания», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в <адрес> водных путей ГП «Водные пути Енисейского бассейна» на должность матроса-путевого рабочего т/х <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ зачислен на курсы мотористов-рулевых на базе Ен.СПТУ №, ДД.ММ.ГГГГ переведен в мотористы-рулевые монтером обстановки т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен на т/х «<данные изъяты>» мотористом-рулевым монтером обстановки, с ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы с отрывом от производства по подготовке судоводителей-судомехаников на базе Подтесовского технического лицея водного транспорта, ДД.ММ.ГГГГ переведен 2 пом.капитана – 2 пом.механика т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен 1 пом.капитана-1 пом.механика мастером пути т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ перемещен на т/х «<данные изъяты>» 1 пом.капитана- 1пом.механика мастером пути, ДД.ММ.ГГГГ переведен см.капитана-см.механика мастером пути т/х «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ наименование должности «сменный капитан-сменный механик мастер пути» изменено на «старший помощник капитана», с 09 по ДД.ММ.ГГГГ обучался на краткосрочном повышении квалификации по программе повышения квалификации судоводителей-судомехаников судов внутреннего плавания, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сменного капитана теплохода «<данные изъяты>», с 17.11 по ДД.ММ.ГГГГ обучался по программе повышения квалификации судоводителей-судомехаников судов внутреннего плавания, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сменного капитана – сменного механика теплохода «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице Енисейского РВПиС и Сапаровым Н.В. заключен трудовой договор №, согласно которому работник обязался выполнять трудовые обязанности по должности сменный капитан-сменный механик мастер пути; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены доплаты: северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 30%.

Указанным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему установлено, что Сапаров Н.В. является работником Енисейского района водных путей и судоходства-филиала ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», которое расположено по адресу: <адрес>.

Из справки ЕРВПиС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сапаров Н.В. действительно работал в Енисейском районе водных путей ГП «Водные пути Енисейского бассейна», Енисейском районе водных путей и судоходства (ныне Енисейский район водных путей и судоходства (ЕРВПиС)-филиал ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в должностях: матрос-путевой рабочий, моторист-рулевой монтер обстановки, 2 помощник капитана-2 помощник механика мастером пути, 1 помощник капитана-1 помощник механика мастер пути, сменный капитан-сменный механик мастер пути, старший помощник капитана, сменный капитан, которые относятся к плавсоставу, на судах <данные изъяты>», являющихся судами речного флота и классифицируются как суда технического флота специального назначения (обстановочный флот), и не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездного и внутригородского сообщения. Теплоходы «<данные изъяты>» обеспечивали установку и содержание навигационной обстановки на транзите водных путей в отдалении от места приписки (г. Енисейск) и выполняли задачи по эксплуатации и развитию водных путей р. Енисей и его притоков. За период работы Сапарову Н.В. предоставлялись учебные отпуска с 10 по 24.11.1997, с 19.01 по 12.02.1998, с 09.11 по 04.12.1998, с 01 по 30.11.1999, с 06 по 25.01.2000. Енисейский район водных путей и судоходства (ранее Енисейский технический участок) находится в г. Енисейске Красноярского края, отнесенного к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства в части работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждаются и исследованными в судебном заседании приказами Енисейского района водных путей и судоходства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о постановке на вооружение и сдачи в эксплуатацию теплоходов «<данные изъяты>», на которых работал истец.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) г. Енисейск и Енисейский район относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В системе государственного пенсионного страхования Сапаров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, спорные периоды работы истца, указаны с кодом территориальных условий - МКС: с 14 мая по 05 декабря 1993 года, с 01 апреля 1994 года по 23 декабря 1995 года, с 16 апреля по 04 ноября 1996 года, с 02 мая по 09 ноября 1997 года, с 22 ноября 1997 года по 15 января 1998 года, с 17 по 18 января 1998 года, с 13 февраля по 15 марта 1998 года, с 18 марта по 08 ноября 1998 года, с 05 декабря 1998 года по 31 октября 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 05 января 2000 года, с 26 января 2000 года по 14 января 2001 года, с 23 января 2001 года по 27 февраля 2002 года, с 01 марта по 23 декабря 2002 года, с 16 мая по 28 ноября 2003 года, с 13 мая по 14 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 08 ноября 2009 года, с 24 ноября 2009 года по 03 мая 2010 года, с 14 мая 2010 года по 01 марта 2013 года, с 09 мая 2013 года по 16 ноября 2014 года, с 03 декабря 2014 года по 31 января 2016 года, со 02 февраля по 17 апреля 2016г., с 19 апреля 2016г. по 31 декабря 2018г.

Несмотря на полномочия, предусмотренные ст. 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ответчик корректировку сведений по состоянию на день разрешения спора не осуществил, уточнения в индивидуальный лицевой счет истца не внес.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является добросовестным участником пенсионных правоотношений, очевидно, что его конституционное право на пенсионное обеспечение не может быть ограничено произвольно, в нарушение установленного Законом порядка подсчета страхового стажа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Территориальная принадлежность судна внутреннего плавания определяется по месту государственной регистрации судов государственными речными судоходными инспекциями бассейнов или месторасположением собственника имущества (ст. 32 Водного кодекса РФ, ст. ст. 3, 13, 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Вместе с тем, позиция ответчика о том, что периоды работы истца в Енисейском районе водных путей и судоходства-филиале ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в плавсоставе не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ (МКС), поскольку портом приписки флота в спорные периоды работы истца в плавсоставе являлся г. Красноярск, не основана на законе. Сапаров Н.В. трудоустраивался на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера и фактически, в спорные периоды, осуществлял свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Именно данное обстоятельство имеет значение для решения вопроса о назначении пенсии в связи с работой в особых климатических условиях. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено. В данном случае нельзя исходит из порта приписки судна либо места его регистрации, поскольку это влечет безусловное нарушение пенсионных прав всех работников, работающих на судне в определенной местности, то есть особых климатических условиях. Кроме того, регистрация судов, используемых на территории Красноярского края, осуществляется только в органе, расположенном в г. Красноярске. Соответственно позиция Пенсионного фонда, исключающая возможность включения в льготный стаж всех периодов работы на таких судах, исходя из порта приписки либо регистрации судна, не основана на законе.

Разрешая требование истца о включении в льготный стаж периодов обучения суд приходит к следующему.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (части первая и четвертая статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно справке работодателя, представленных приказов, в периоды с 06 декабря 1993 года по 31 марта 1994 года, с 05 февраля по 01 мая 1997 года, с 15 по 22 января 2001 года, с 09 по 23 ноября 2009 года, с 17 ноября по 02 декабря 2014 года, с 18 по 18 апреля 2016 года истец направлялся на обучение с сохранением места работы и среднего заработка.

В связи с тем, что за время нахождения истца на курсах повышения квалификации за истцом сохранялись рабочее место и заработная плата, с которой работодателем уплачивались взносы на государственное социальное страхование, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства периоды с 05 февраля по 01 мая 1997 года и 18 апреля 2016 года подлежат включению в специальный стаж истца. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Удовлетворяя требование истца в указанной части, суд также принимает во внимание, что представленными приказами подтверждается, что обучение истца проходило также в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что соответствует требованиям закона, связывающего в данном случае льготное пенсионное обеспечение с работой в особых климатических условиях. Кроме того, после регистрации Сапарова Н.В. в системе государственного пенсионного страхования, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, день обучения ДД.ММ.ГГГГ указан с кодом территориальных условий – МКС.

Вместе с тем, поскольку представленными доказательствами не подтверждено места обучения истца с 06 декабря 1993 года по 31 марта 1994 года, а курсы повышения квалификации согласно приказам с 15 по 22 января 2001 года, с 09 по 23 ноября 2009 года, с 17 ноября по 02 декабря 2014 года Сапаров Н.В. проходил в г. Красноярске, а именно в Красноярском институте <данные изъяты>, то оснований для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера указанных периодов обучения не имеется. При этом, суд также принимает во внимание, что в данном случае включение в стаж работы в МКС и соответственно назначение пенсии по данному основанию законодатель связывает с работой в особых климатических условиях и в связи с этим с возможной утратой здоровья, невозможностью трудиться до достижения общего возраста назначения страховой пенсии по старости. Соответственно периоды прохождения обучения не в местности с экстремальными климатическими условиями, не может приравниваться к такой льготной работе. Выпиской из лицевого счета застрахованного лица указанные периоды также не отражены с кодом территориальных условий – МКС.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, соотнеся их с обстоятельствами, с которыми истец связывает свои требования, заявленные в исковом заявлении, с учетом требований статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные выше нормы материального права, с учетом подтверждаемых выпиской из лицевого счета застрахованного лица периодов, указанных с кодом территориальных условий - МКС, и предусмотренного Правилами суммирования периодов работ, в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона по состоянию на день обращения за назначением страховой пенсии у истца возникло право на назначение такой пенсии, и оспариваемое решение ответчика об отказе в ее назначении является незаконным. Следовательно, соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсиях назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в ГУ-УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов у Сапарова Н.В., достигшего возраста 50 лет, имелся необходимый стаж продолжительностью 20 лет, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", то подлежит удовлетворению требование истца о назначении страховой пенсии по старости со дня обращения за назначением пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 21 указанного Постановления Пленума ВС Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца Х. в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ год оказал Сапарову Н.В. услуги по составлению искового заявления и заявления об уточнении исковых требований. Услуги представителя оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.

Суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги не отвечают принципу разумности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сложность гражданского дела, степень участия представителя истца в его рассмотрении, отсутствие у представителя статуса адвоката, а также с учетом требований разумности, суд считает, что заявление ответчика о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В противном случае расходы на доверенность взысканию не подлежат.

Как следует из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в материалы дела представлена в копии, она выдана Х. на представление интересов Сапарова Н.В. во всех административных, гражданских делах во всех судебных учреждениях, в том числе в мировых и арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а также в материалы дела не представлен оригинал доверенности, которая соответственно может быть использована и для представления интересов истца в ином случае.

Также не подлежат возмещению за счет средств ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ наряду с государственными органами освобождается от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапарова Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) включить Сапарову Н.В. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы и обучения: с 14.05.1993г. по 05.12.1993г., с 01.04.1994г. по 23.12.1995г., с 16.04.1996г. по 04.11.1996г., с 02.05.1997г. по 09.11.1997г., с 22.11.1997г. по 15.01.1998г., с 17.01.1998г. по 18.01.1998г., с 13.02.1998г. по 15.03.1998г., с 18.03.1998г. по 08.11.1998г., с 05.12.1998г. по 31.10.1999г., с 01.12.1999г. по 05.01.2000г., с 26.01.2000г. по 14.01.2001г., с 23.01.2001г. по 27.02.2002г., с 01.03.2002г. по 23.12.2002г., с 16.05.2003г. по 28.11.2003г., с 13.05.2004г. по 14.12.2004г., с 01.04.2005 по 08.11.2009г., с 24.11.2009г. по 03.05.2010г., с 14.05.2010г. по 01.03.2013г., с 09.05.2013г. по 16.11.2014г., с 03.12.2014г. по 31.01.2016г., с 02.02.2016г. по 17.04.2016г., с 19.04.2016г. по 31.12.2018г., с 05.02.1997г. по 01.05.1997г., 18.04.2016г. и назначить Сапарову Н.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования Сапарова Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о включении в льготный стаж периодов обучения с 06.12.1993г. по 31.03.1994г., с 15.01.2001 г. по 22.01.2001 г., с 09.11.2009г. по 23.11.2009г., с 17.11.2014г. по 02.12.2014г. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в пользу Сапарова Н.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев