Решение по делу № 2-1112/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1112/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 311 849 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 318, 49 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 31.08.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет не в полном объеме и не своевременно, сумма долга по состоянию на 13 марта 2020 года составляет:

    - сумма просроченного основного долга 274 877 руб. 87 коп.;

    - сумма процентов на просроченный долг – 26 277 руб. 43 коп.;

    - сумма неустойки - 10694 руб. 12 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

    Ответчик И.В. в судебное заседание явился, признал обстоятельства указанные в иске, против удовлетворения требований возражал, указывая, что не имеет возможности своевременно погасить сумму задолженности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком 31.08.2013 г. истцу было подано заявление на получение кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов Сбербанка России под 19,0 % годовых. На основании этого заявления ответчику истцом выдана кредитная карта с лимитом 45000 рублей.

Как следует из отчетов по кредитной карте ответчику в соответствии с условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты предоставлен кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 274877,87 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились. Задолженность по уплате указанных платежей составила 274877,87 руб. – основной долг, 26 277,04 руб. – просроченные проценты. Возражений против указанного расчета ответчик не представил.

В адрес ответчика, указанный им в заявлении, истцом направлялась претензия с требованием о возврате общей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Размер неустойки согласно расчету составил 10694,12 руб. Размер неустойки также не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и взыскании неустойки. Проверив расчет истца и признав его правильным, суд полагает необходимым взыскать с И.В. задолженность перед банком по состоянию на 13.03.2020 года в общей сумме 311849,42 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6318,49 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2020 г. в сумме 311849,42 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6318,49 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 16.07.2020 г.