Постановление по делу № 1-3/2016 от 19.01.2016

Дело № 1-3/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мышкин 28 января 2016 года

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя, прокурора <данные изъяты> Мельниковой Т.А.,

защитника Вихренко Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Барахоева М.С., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3.

при секретаре Полевщиковой И.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Барахоева <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. Барахоев <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, двигаясь по автодороге <адрес>, при проезде участка асфальтовой дороги в <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, при совершении манёвра левого поворота допустил возникновение заноса автомашины и. потеряв контроль над автомобилем, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, где по неосторожности, путём небрежности совершил столкновение с движущейся навстречу под управлением ФИО4 автомашиной марки <данные изъяты> В результате столкновения автомашин, находящиеся в автомашине <данные изъяты> пассажиры ФИО5 и ФИО1, которые в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не были пристёгнутыми ремнями безопасности, чем был нарушен Барахоевым М.С, пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, получили телесные повреждения, от которых ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении ГУЗ ЦРБ <адрес>, а ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ ЯО <адрес>

По заключению медицинской судебной экспертизы № у гражданина ФИО5 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние затылочных долей, точечные кровоизлияния в вещество головного мозга в затылочных долях, кровоизлияния в ствол мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области, ссадины лба справа, ссадины крыла носа справа. Данные телесные повреждения осложнились отёком вещества головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относятся к тяжкому вреду здоровья. Обнаруженные при исследовании трупа: закрытая травма груди, разгибательные переломы 4-5 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, линейные ссадины передней грудной стенки слева, ссадина левого надплечья, закрытый фрагментарно - оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относится к вреду здоровья средней степени тяжести. Обнаруженный при исследовании трупа закрытый перелом левой бедренной кости у живых лиц в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относятся к тяжкому вреду здоровья. При химическом исследовании крови трупа ФИО5 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 %. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля.

По заключению медицинской судебной экспертизы № у гражданина ФИО1 имелись: множественные ссадины лица, головы, туловища, верхних конечностей, рана верхнего века слева, закрытые переломы 5-7 ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением лёгкого, вывих правого бедра, перелом вертлужной впадины, образовались от воздействия тупого предмета (предметов), возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Таким образом, Барахоев М.С. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 и законный представитель потерпевшей ФИО2 ФИО3 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Барахоева М.С., в связи с примирением с подсудимым.

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшей ФИО2 ФИО3 пояснила, что Барахоевым М.С. в счет погашения вреда добровольно были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, подсудимый раскаивался в содеянном, принес ей извинения, которые ею приняты. Претензий к Барахоеву М.С. она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное дело в отношении Барахоева М.С..

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред, раскаивался в содеянном, принес ему извинения, которые им приняты. Претензий к Барахоеву М.С. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное дело в отношении Барахоева М.С..

Подсудимый Барахоев М.С. ходатайства потерпевших поддержал, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, подтвердил указанные потерпевшими обстоятельства, осознал противоправность своих действий, в содеянном искренне раскаивается, просил у потерпевших прощение. С прекращением уголовного дела в отношении себя, в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник Вихренко Е.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержала и пояснила, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, возместил причиненный вред, принес извинения, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель прокурор <данные изъяты> Мельникова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что считает возможным прекращение уголовного дела по указанным в заявлениях потерпевших основаниям.

Суд, выслушав подсудимого Барахоева М.С., его защитника Вихренко Е.И., государственного обвинителя Мельникову Т.А., потерпевшего ФИО1 и законного представителя потерпевшей ФИО2 ФИО3 находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый совершил по неосторожности преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим. Барахоевым был заглажен причиненный потерпевшим вред, потерпевшие его простили, к уголовной ответственности привлекать не желают, достигнуто примирение. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, в том числе распиской законного представителя потерпевшей ФИО2 ФИО3 о получении денежных средств.

В данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Барахоева <данные изъяты> от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки <данные изъяты>, находящуюся на автостоянке по адресу <адрес> – Возвратить ФИО6;

- автомашину марки <данные изъяты>, находящуюся на автостоянке по адресу <адрес> – возвратить ФИО4.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.С. Ухова